צו למניעת הטרדה מאיימת לאחר שהמשיב לא השלים עם הפרידה ופרסם פוסטים רבים על המבקשת (פסק-דין, משפחה חיפה, השופטת לירון זרבל-קדשאי):

העובדות: בקשת המבקשת למתן צו הגנה נגד המשיב, בן זוגה לשעבר. המבקשת טענה כי המשיב השאיר על רכבה פתקים הכוללים איומים, וכן כי המשיב עוקב אחריה, שולח הודעות ומוחק וכן מעלה הודעות שונות לרשתות החברתיות. 

נפסק: המשיב לא השלים עם הפרידה מהמבקשת ועם העובדה שהחתול נותר בחזקתה. נושאים אלה מעסיקים את המשיב הן בפתקים שהניח על רכבה והן בתמונות קומיקס רבות שיצר ופרסם באינסטגרם. לפי דברי ההסבר לחוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001, גם הטרדות ואיומים מרומזים, משתמעים ועקיפים, עלולים ליצור כמכלול הטרדה מאיימת הגורמת לאדם המוטרד לחוש מתח, חרדה, איום ופגיעה בשגרת חייו התקינה. חרף התנערות המשיב מקשר בין הפוסטים הרבים לבין המבקשת ובן זוגה, לא ניתן לטעות בדמותו המצוירת של המשיב בפוסטים; בהופעתו החוזרת של חתול; וכן בזוגיות של אישה ואיש, בעלי סממנים חיצוניים דומים לאלו של המבקשת ובן זוגה.

אין לקבל את תשובתו המיתממת של המשיב בנוגע לפרסום הפוסטים. הוכח ברמת הוכחה של מאזן הסתברויות כי הדמויות המצוירות בפוסטים מתארות בדרך מרומזת את המשיב, המבקשת, בן זוגה והחתול, כשבן הזוג מוצג בצורה נלעגת ומבישה והמבקשת נראית כמי שנכפה עליה הקשר עמו. הדברים מלמדים על עיסוקו המטריד של המשיב במבקשת, בבן זוגה ובחתול. ייתכן שאם העלאת הפוסטים היתה נותרת כראיה יחידה, חרף העובדה שמדובר בפרסומים רבים המלמדים על דפוס התנהגות בעל תוכן מטריד, היה מקום להותיר העניין לבירור במסגרת תביעה מתאימה. אולם, סוגיית פרסום הפוסטים מתווספת לעובדה שהמשיב מצא לנכון להניח בשתי הזדמנויות שונות פתקים על רכבה של המבקשת, בעת שהרכב חנה במיקומים שונים בעיר. ניתן צו למניעת הטרדה מאיימת נגד המשיב ולטובת המבקשת, לתקופה של 6 חודשים [הקובץ באדיבות המאגר המשפטי "נבו"].