המצאה ל'בוקינג ישראל' אינה נחשבת כהמצאה ל'בוקינג טרנספורט' (החלטה, תביעות קטנות הרצליה, הרשמת הדס קפלן):
העובדות: בקשה להכיר בהמצאת התביעה לחברת בוקינג.קום ישראל הזמנות למלונות אונליין בע"מ - כהמצאה לנתבעת - חברה המאוגדת באנגליה. בוקינג ישראל הודיעה כי אינה נציגות של הנתבעת בישראל, ואינה מורשית לקבל כל מסמך עבור הנתבעת. בוקינג ישראל טענה גם כי עניין קדוש [ת"ק 68630-07-23] עסק בחברה אחרת, לה תחום פעילות שונה, ולא בנתבעת.
נפסק: ערכאות רבות נדרשו לשאלת ההמצאה ל-Booking.com (בוקינג העולמית). בעניין קדוש, לפי הסכמת הצדדים, בוקינג העולמית נתנה למשרד ש. הורוביץ ייפוי כוח לייצגה בתביעות קטנות בלבד, וכיום הוא מען להמצאה עבורה בתביעות קטנות בלבד. הסכמה זו ייתרה את הצורך לדון בטענה שהמצאה לבוקינג ישראל היא המצאה כדין לנתבעת לפי תקנה 163(ג) לתקנות סדרי הדין האזרחי, התשע"ט-2018. בפסיקה נקבעו מבחנים להמצאה למורשה לפי תקנה 482(א) לתקנות הישנות, והם מבחן אינטנסיביות הקשר ומבחן אותו העסק [עניין שלוש - רע"א 3690/20], וזאת כדי לבחון את הסיכוי לכך שמי שקיבל את התביעה יפעל להעברת כתב התביעה לידי הנתבע. בעניין כספי [רת"ק 8797-12-22] נקבע כי אין בתקנות סדר הדין האזרחי החדשות כדי לשנות או לצמצם את המבחנים שנקבעו על יסוד התקנות הישנות.
ההלכה והמבחנים נותרו כשהיו ביחס לבוקינג העולמית ומערכת היחסים מול בוקינג ישראל, אולם אין בהכרעה לעניין המצאה לבוקינג העולמית באמצעות בוקינג ישראל כדי ללמד כי המצאה לבוקינג ישראל תחשב כהמצאה לנתבעת – בוקינג טרנספורט, ויש לבחון זאת לפי המבחנים. בדומה לעניין כהן [תאד"מ 32178-08-23], גם כאן התובע לא עמד בנטל להוכיח כי המצאה לבוקינג ישראל היא כהמצאה לנתבעת. לא ניתן ללמוד כי מעבר לשמה של בוקינג העולמית (שאינה בוקינג ישראל – לה הומצא כתב התביעה), ישנו קשר בין בוקינג ישראל לבין בוקינג טרנספורט, וודאי לא הוכח כי מדובר בעיסוק או בנציגות באותו העניין. לא הוכח קיומו של שיתוף פעולה כלשהו, לא עיסוק או נציגות באותו העניין, בין בוקינג ישראל לבוקינג טרנספורט, ובוודאי לא במידה כזו שסביר להניח כי בוקינג ישראל תעביר לידיעת הנתבעת את דבר ההליכים שהוגשו נגדה.
גם כאשר נקבע כי ניתן להמציא כתב בית דין לבוקינג העולמית שמקום מושבה בהולנד באמצעות בוקינג ישראל, אין בכך כדי ללמד בהכרח כי מתקיימים התנאים והמבחנים בין בוקינג ישראל לבין בוקינג טרנספורט – היא הנתבעת. על התובע היה לראות קיומם של מאפייני קשר בין בוקינג ישראל לבין בוקינג טרנספורט, ולא עשה כן כנדרש. הבקשה נדחתה. בשים לב לכך שבקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום אינה מתאימה באופייה לביהמ"ש לתביעות קטנות, הכרוך בעלויות לא מועטות וכאשר מדובר בהליך מורכב שאינו מתיישב עם אופן בירורה של תביעה קטנה שאמור להיות מהיר וזול וזאת גם כאשר התובע הינו עורך-דין, יודיע התובע האם הוא עומד על התביעה או מבקש למחוק אותה על מנת לאפשר לו לשקול הגשת תביעה בסדר דין מתאים.