הסתלקות מייצוגית על שימוש בפרופילים פיקטיביים לפרסום בפייסבוק (פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת נועה גרוסמן, 3.7.2025):

העובדות: פס"ד חלקי ביחס למשיבות 2-5 וכן 7-9, בעקבות בקשת הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית. בקשת האישור הוגשה על-ידי 3 המבקשות, נגד 10 משיבות שהן חברות שונות העוסקות בתחומים שונים. בקשת האישור טענה לפרקטיקה פסולה של פרסום סמוי, באמצעות הפצת מסרים שיווקיים אסטרטגיים, שתכליתם לקנות השפעה על צרכנים, באופן שיגרום להם לסבור שמדובר בחוות דעת אותנטיות. המבקשות טענו כי המשיבה 1, חברת פרסום באינטרנט, הפעילה בשליחות המשיבות, לקוחותיה, רשת של חשבונות פיקטיביים בפייסבוק, ושורת משתמשים ממומנים, שבמסווה של המלצות צרכניות, הפיצו מסרים פרסומיים וכן מסרים שליליים בקשר עם מוצרים המתחרים במוצרי המשיבות. המשיבות הכחישו את הטענות.

נפסק: במסגרת ההסתלקות המשיבות הסכימו, מבלי להודות בטענות המבקשות, שלא להשתמש בפרופילים פיקטיביים בפייסבוק או בכל רשת חברתית אחרת, לצורך פרסום עסקיהן, לרבות בדרך של הכפשת מתחרים עסקיים, ללא מתן ידוע הולם כי מדובר בדבר פרסומת. יש לאשר את בקשת ההסתלקות, שהיא מאוזנת וסבירה בנסיבות העניין. בשלב מקדמי זה קשה לומר אם מדובר בתביעה בעילת סרק ברמה הלכאורית. עם זאת, אני המבקשות העלו בבקשתן סוגיה מהותית ורצינית לדיון. מדובר בתיק מורכב עובדתית ומשפטית. 

התחייבות המשיבות, שניאותו לסעד של הסדרה באשר לאופן התנהלות פרסומית ברשת, כך שימנעו מפרסום באמצעות פרופילים ממומנים או פיקטיביים, לרבות בדרך של הכפשת מתחרים עסקיים, ללא מתן ידוע הולם כי מדובר בדבר פרסומת – היא אינה מבוטלת ומעניקה סעד סביר לציבור בהינתן הטענות שהועלו. אמנם לא מדובר בתועלת כספית, אך דרך סיום זו משקפת קניית סיכויים וסיכונים סבירה, בשים לב לכך שתוצאת ההסתלקות לא מביאה לקיומו של מעשה בית דין ביחס לקבוצה הנטענת, אלא ביחס למבקשות בלבד. יש לאשר את שכר הטרחה והגמול שהומלצו (גמול מצרפי למבקשות בסך 30,000 ש"ח, ושכר טרחה בסך 345,000 ש"ח בחלוקה בין 7 המשיבות).