אין הגיון כי סכסוך על פרסומי פייסבוק של הקהילה הישראלית במיאמי יוכרע בישראל (החלטה, שלום ת"א, השופט רז נבון):

העובדות: החלטה בבקשות בנושא הפורום הנאות לבירור התביעה ולביטול המצאה מחוץ לתחום. התובעת (המשיבה) הגישה תביעה שעילתה לשון הרע ופגיעה בפרטיות, נגד שתי הנתבעות (המשיבות). הנתבעות הן תושבות פלורידה, ארה"ב, ובעלות אזרחות אמריקאית וישראלית. התובעת הכירה את הנתבעת 1 עת שהתה בארה"ב וקיימה קשר זוגי עם אחיה, קשר שעלה בהמשך על שרטון. התובעת התגוררה בארה"ב אף היא בתקופה זו. התובעת טענה כי הנתבעות ביצעו "מסע שיימיניג" ברשת נגד התובעת, דבר שהוביל לפגיעה בפרנסתה ולמידור שלה מהקהילה היהודית בארה"ב. הנתבעות דחו את טענות התובעת.

נפסק: ביהמ"ש בישראל אינו הפורום הנאות לברר את התביעה. דין הבקשות של הנתבעות להתקבל. עילת תביעה קיימת ביחס לשתי הנתבעות, כך שקיימת שאלה ראויה לבחינה ולבירור. אשר לעילת המצאה, זו שבתקנת משנה 166(4א) לתקנות סדר הדין האזרחי מתקיימת ביחס לשתי הנתבעות, נוכח פסיקה הרואה בפרסום ברשת שמופנה לקהל ישראלי (גם אם נעשה בחו"ל), כפרסום שאירע בתחום המדינה. סמכות לדון בתובענה בישראל קיימת; עילת תביעה קיימת וגם עילת המצאה. עם זאת, אף בהתקיים תנאים אלה, רשאי ביהמ"ש לשקול את נאותות הפורום ולהימנע מלדון בתובענה כשקיים פורום זר שהוא הפורום 'הטבעי' לדיון.

קיימים שלושה מבחני עזר בבחינת נאותות הפורום: מירב הזיקות לסכסוך; ציפיותיהם הסבירות של הצדדים למקום ההתדיינות; בחינת שיקולים ציבוריים לפורום בעל העניין האמיתי לדון בסכסוך. במקרה זה, טיבו של הסכסוך, טבעו ומהותו, הוא בחו"ל, ואין לו כל זיקה מהותית לישראל. מדובר בהתרחשות שקשורה לאירוע בקהילה במיאמי, אין לו כל נגיעה לישראל וליבת הדברים היא התרחשות פנימית בתוך הקהילה עצמה במיאמי, כאשר גם התובעת וגם הנתבעות מתגוררות באותה העת במיאמי. התובעת, שחזרה לישראל, מנסה לייצר זיקה בין ההתרחשות במיאמי לבין מדינת ישראל, נוכח העובדה שהנתבעות הן גם אזרחיות ישראל. טענת האזרחות מעוררת קושי, שעה שהפסיקה נותנת משקל רב יותר למבחן התושבות ולא למבחן האזרחות.

גם למקרא התביעה עולה כי התובעת עצמה מייחסת את הפגיעה שנגרמה לה, כפגיעה הקשורה לנעשה בקהילת הישראלים בארה"ב. התובעת משקפת את הנזק שנגרם לה, כנזק שנגרם בארה"ב בקרב יהודי ארה"ב, ואין למעשה טענה על פגיעה בישראל. די בכך כדי לנתק את הקשר לישראל. הגישה למקור הראיות ולעדים הרלוונטיים, גם היא נוטה לטובת הפורום הזר. הנתבעות מתגוררות בארה"ב ועדיהן בארה"ב. כל עדות על ההתנהלות בקהילה במיאמי ולהתרחשויות הנטענות, תצריך הטסת עדים ובעלי דין שלא לצורך, כאשר כל הזיקות נוטות לדין הזר. ישנה ציפייה סבירה לכך, כי צדדים שכותבים זה לזה דברים בעת שהם נמצאים בארה"ב ומתגוררים שם, ינהלו הליכים משפטיים בארה"ב ולא בישראל. ביהמ"ש בישראל אינו אמור לשבת ולברר סכסוכי לשון הרע בין חברי הקהילה במיאמי.