לא ניתן להסתמך על אפליקציה חברתית להשוואת מחירים לצורך הגשת ייצוגית (פסק-דין - בעניין המשיבה 1, מחוזי ת"א, השופטת רחל ברקאי):

העובדות: בקשה לאישור תובענה כייצוגית, במרכזה הטענה כי המשיבה אינה עומדת בחובותיה בכל הנוגע לתוקף ותנאי מבצעים עליהם היא מדווחת, בהתאם לתקנות קידום התחרות בענף המזון (שקיפות מחירים), התשע"ה-2014. המבקש טען כי הוא צרכן של המשיבה וכי הוא מתנהל ברכישותיו באמצעות היישומון "פרייסז", על מנת להשוות מחירים בין הרשתות השונות (יישומון זה הוא שירות חברתי להשוואת מחירים ברשתות המזון והפארם). המשיבה טענה כי בקשת האישור הוגשה תוך שימוש לרעה בהליכי משפט, וכי מדובר בניסיון ל"תפירת" עילות יש מאין, בחוסר תום לב. עוד נטען כי הבקשה אינה מגלה עילה היות ואיננה נתמכת בתשתית הראייתית הנדרשת.

נפסק: השאלה העובדתית היא האם הניחו המבקשים בסיס עובדתי ומשפטי לנטען נגד המשיבה. האם הוכיחו כי המשיבה אינה עומדת אחר פרסומיה בדבר מחירי מבצע אותם היא מפרסמת, ובכך מטעה את הציבור, מפרה דין ומתעשרת שלא כדין. המבקשים לא הניחו תשתית ראייתית המבססת עילת תביעה נגד המשיבה מאחר וטענותיהם בדבר הטעיה במחירים אינן מבוססות על מחירים שפרסמה המשיבה, כי אם על מחירים שפירסם צד שלישי, היישומון "פרייסז", שהמידע בו אינו מצוי בידיעת המשיבה או בשליטתה ואין למשיבה כל קשר ישיר אליו.

עניין בקשת האישור בטענות המבקשים כי ראו מחירים ב"פרייסז" ועל בסיס המצג המפורסם שם ניגשו לבצע קניות בסניפי המשיבה וגילו כי אין התאמה בין המחירים ביישומון לבין מחיר הקניה המשולם בקופה. המשיבה פועלת לפי הוראות החוק ושולחת את קבצי השקיפות למשרד הכלכלה, המפרסם את הקבצים, ובנוסף היא מפרסמת את המחירים באתר שלה. אלה המקורות האמינים עליהם ניתן להסתמך. המבקשים הודו כי לא בדקו את קבצי השקיפות בהתאם להוראות חוק קידום התחרות בענף המזון והתקנות שמכוחו, וכי הסתמכו אך על המידע המפורסם ב"פרייסז". כל הפרסומים הם של יישומון "פרייסז", שכאמור הוא ישומון חברתי, ולא הוכח על בסיס מה נעשה הפרסום בו והאם המידע המפורסם בו מסתמך על מידע אמין ורלוונטי. בקשת האישור נדחתה. המבקשים יישאו בהוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת המשיבה.