הסתלקות מתוגמלת מייצוגית ספאם (פסק-דין, שלום פ"ת, השופט אמיר לוקשינסקי-גל):

העובדות: בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשתו לאשר תובענה כייצוגית נגד המשיבה, העוסקת בייעוץ וליווי פיננסי. בבקשת האישור המבקש טען כי המשיבה הפרה את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, לאחר ששלחה דברי פרסומת ללא הסכמת הנמענים, וכן הפרות נוספות. המשיבה הכחישה את טענות המבקש וטענה, במסגרת הודעות צד ג' שהגישה, כי היא פונה טלפונית בלבד ללקוחות חדשים.   

נפסק: בקשת ההסתלקות סבירה ועומדת בתנאי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, שתכליתו לאפשר לבית המשפט למחוק תובענות שאין עוד תועלת בהמשך ניהולן, בין מחמת שסיכוייהן נמוכים ובין מחמת טעם אחר כגון שמטרתן כבר הושגה. זאת, בהתחשב בכך כי עם גילוי התקלה המשיבה הפסיקה את השימוש בהפניות וביצעה בדק בית שלאחריו לא נעשה עוד שימוש בהפניות משותפות. מאחר שמטרת בקשת האישור היא גם מניעתית, יש באמור כדי ליתן תועלת רלבנטית לחברי הקבוצה. כן סוכם על פיצוי בסכום של 25,000 ש"ח באמצעות תשלום לקרן לתובענות יצוגיות, ועל פיצוי נוסף בדמות הטבה ל–100 לקוחות עתידיים של המשיבה, שיקבלו שובר הנחה לקבלת שירות מבין שירותי הנתבעת. סכומי הגמול למבקש (3,000 ש"ח) ושכר הטרחה לב"כ (12,000 ש"ח) הם סבירים ועומדים ביחס הולם לשיעור הפיצוי לציבור ולתועלת לחברי הקבוצה. הבקשה התקבלה. בקשת האישור נמחקה ותביעתו האישית של המבקש נדחתה. גם הודעות צד ג' ששלחה המשיבה נדחו.