האם המשטרה יכולה להאזין להקלטת השיחות של אפי נוה עם היועמ"ש (החלטה, שלום ראשל"צ, השופט מנחם מזרחי):
העובדות: בקשת המדינה לאפשר לה לחדור ולעיין בהתקן נייד ובו קבצי שמע, ומנגד התנגדות המשיב מהטעם כי קבצים אלו מכילים שיחות שאינן רלוונטיות לחקירה וכי התרת העיון תוביל לפגיעה בפרטיות. במסגרת צווים שיפוטיים שהופקו לבקשת המדינה, נוכח חקירה שהיא מנהלת נגד המשיב והשופט בדימוס אורנשטיין, נתפסומכשירי טלפון סלולריים וקבצי מחשב. מרבית הקבצים מתעדים שיחות שניהל המשיב עם היועץ המשפטי לממשלה בדימוס ומספר שיחות מתעדות שיחות שאותן ניהל עם רעייתו.
נפסק: אלמלא טען המשיב לקיומו של חיסיון עו"ד-לקוח (טענה שחזר ממנה) לא היה ביהמ"ש מקיים דיון כדי לשמוע את השגתו ובמקרה כזה הייתה המבקשת פועלת כלפי החומר במסגרת האמור בצווי החדירה שהוצאו, בכפוף לסייגים שנקבעו בהם. השיחות שתועדו בהתקן הנייד, בין המשיב לבין היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, אינן שיחות שנערכו בין עו"ד ללקוח. שיחות אלה אינן רלוונטיות למסגרת החשדות שבגינן ניתנו הצווים מלכתחילה. בדיון התברר שלמרות הצווים המסויגים, דרך פעולתה הטכנית של המבקשת היא להקשיב לכל השיחות והקבצים שנתפסו, ואז בכוונתה להפעיל את שיקול דעתה בהתאם לסייגים שנקבעו בצווים המקוריים. דרך פעולה זו של המבקשת מעוררת אי נחת, משום שאין מדובר במצב דברים הדומה להקשבה לשיחות שנקלטו בהאזנת סתר כדין, שבמסגרתה המאזין כלל אינו שומע שיחות שעל פני הדברים אינן כלולות בצו המתיר, אלא נמסר כי תערך האזנה מלאה והפעלת שיקול הדעת הבוררת תעשה בדיעבד לאחר החשיפה של האוזן המשטרתית השומעת אל כלל התכנים. על המבקשת לנקוט בזהירות יתירה במהלכה זה בכל הקשור לקבצים שעל גבי ההתקן הנייד, לאחר היוועצות מחודשת במערכת קבלת האישורים שהובילו לקבלת הצווים מלכתחילה. לסיכום, המבקשת רשאית לפעול ביחס לשיחות שתועדו בהתקן הנייד במסגרת צווי החדירה שהוצאו, לפי המתווה שגובש.