ת"א 31338-03-18 פריאל נ' ש.י. - א.ד. תקשורת בע"מ ואח'

הזכויות בצילום שייכות לעירייה ולא לתובע (פסק-דין, מחוזי נצרת, השופטת אילונה לינדנשטראוס):

העובדות: תביעת זכויות יוצרים שעניינה בתמונה של מתחם תחנת הרכבת בעפולה שצילם התובע, אותה פרסמו הנתבעים. התובע טען כי הוא עוסק בדוברות ומשמש כמ"מ דובר עיריית עפולה. הנתבעת 1 היא המוציאה לאור של העיתון "עובדה", המופץ ביישובי עמק יזרעאל. הנתבעים 2-3 הם עורכי העיתון ומפעילים עמוד פייסבוק פרטי בו הם מפרסמים את גיליונות העיתון.

התובע טען כי הנתבעים פרסמו את התמונה בעיתון ובעמוד הפייסבוק, ללא רשותו ומבלי שניתן לו קרדיט. הנתבעים טענו, בין היתר, כי התביעה אינה מגלה עילה שכן התמונה מושא התביעה אינה מהתמונות שצילם התובע. עוד טענו הנתבעים כי הזכויות בתמונה שייכות לעיריית עפולה.

נפסק: התמונה שהתובע טוען לזכויות בה, היא צילום של שטח ציבורי שנועד לשמש כ"מתחם התחנה" בעיר עפולה. על התובע להוכיח כי צילם את התמונה. שאלת זיהוי התמונה לגביה טוען התובע לזכויות, לא נותרה נקייה מספקות. עם זאת, ניתן להניח, ברף ההוכחה הנדרש במשפט האזרחי, כי התובע אכן צילם את התמונה שפרסמו הנתבעים. השאלה העיקרית היא האם יש לתובע זכויות בתמונה שצילם. על כך יש להשיב בשלילה.

שאלת הבעלות במצלמה איננה מעלה ואיננה מורידה לעניין זכות היוצרים בצילום, אלא יש לבחון האם מדובר בתמונה שצולמה על ידי התובע לצורך עבודתו בעירייה ובמהלכה. התובע צילם את התמונה לצורך עבודתו כממלא מקום דובר עיריית עפולה ובמהלך עבודתו זו. בנסיבות בהן התובע מעולם לא ביקש קרדיט על תמונות שצילם, אף לא על תמונה זו ממש, שפורסמה מספר פעמים, כולל בעיתון של הנתבעים, תוך מתן קרדיט לעיריית עפולה, כשהתובע שותק ובכך מביע הסכמתו לכך, לא קמה לתובע זכות מוסרית. התביעה נדחתה.