הודעות שנשלחו בטעות מטרידות לא פחות ואולי אף יותר (פסק-דין, תביעות קטנות ת"א, השופט יאיר דלוגין):

העובדות: התובע טען כי הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, שעה ששלחה אליו הודעות פרסומת לטלפון הנייד. הנתבעת אינה חולקת על משלוח ההודעות, אך טענה כי מדובר בטעות עקב רישום מספר טלפון שגוי, שכן ההודעות נשוא ההליך נשלחות אך ורק לנהגי מוניות והתובע אינו נהג מונית.

נפסק: לא עומדת לנתבעת הגנה בשל הטענה כי התובע אינו נהג מונית. גם אם ההודעות נשלחות בטעות לאדם אחר, אין בחוק הגנה מפני מצב מסוג זה וההודעה מטרידה לא פחות ואולי אף יותר אם היא נשלחת בשגגה. גם אין הגנה ביחס לטענה שלפיה לא מתקיים היסוד של משלוח ההודעה "ביודעין", זאת על רקע העובדה שלפי החוק, הגנה שמסתמכת על כך שהנתבע הצליח לעמוד בנטל להוכיח שההודעות לא נשלחו ביודעין אינה מתקיימת מקום שהמפרסם שיגר בעבר דבר פרסומת לנמען בניגוד להוראות החוק, אף אם לא ביודעין. הנתבעת שלחה 13 הודעות ספאם ולא הודעה בודדת. בנסיבות המקרה הנתבעת תפצה את התובע ב-8,500 ש"ח וכן תישא בהוצאות משפט בסך 1,500 ש"ח.