תא"מ 45356-01-18 נחליאלי נ' לוי

השמצת מנתח בדף פייסבוק העוסק בניתוחים פלסטיים (פסק-דין, שלום חיפה, השופטת קרן מרגולין-פלדמן):

העובדות: תביעת לשון הרע. התובע, רופא המתמחה בכירורגיה פלסטית, היה רופאה של הנתבעת עד לפני כ-9 שנים. במרפאת התובע מועסק רופא נוסף, אשר מטופלת שלו פרסמה פוסט בעניין הטיפול שקיבלה (שהתביעה אינה עוסקת בו). בעקבות אותו פוסט, שפורסם בדף פייסבוק העוסק בניתוחים פלסטיים, נכתבו תגובות רבות, לרבות תגובית של הנתבעת בעניינו של התובע. התובע טען כי תגובית הנתבעת מהווה לשון הרע כלפיו. הנתבעת טענה כי עומדות לה הגנות החוק.

נפסק: יש לקבל את התביעה בחלקה. משציינה הנתבעת במסגרת התגובית כשלים לכאורה בביצוע העבודה על-ידי הנתבע, הרי שיש בפרסום כדי לפגוע במשלח ידו של התובע. תיאור התובע כאדם המזלזל בלקוחותיו יש בו כדי לפגוע בשמו הטוב של התובע כאדם ככלל, וכרופא בפרט. 

הנתבעת טענה להגנת אמת בפרסום. שעה שמדובר בפרסום בפורום הדן בניתוחים פלסטיים, הרי ששאלת טיב העבודות שמבצע מנתח פלסטי ויחסו ללקוחותיו, יש בה חשיבות של ממש לטובת הציבור הקורא את התגובית. פרסום דעה בהקשר זה יש בה כדי לקדם צרכנות נבונה וממילא יש עניין לציבור בפרסום מסוג זה. עם זאת, הנתבעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי היה אמת בפרסום מטעמה. הנתבעת אף אינה יכולה לחסות תחת הגנת תום הלב.

הנתבעת לא פרסמה את התגובית בזדון. התגובית נכתבה בתוך אוירה כללית של ביקורת קשה שהועברה בעניינו של התובע, תוך שהנתבעת מוצאת כי יש לקדם את המרפאה שבה היא עובדת תוך ציון טענותיה ביחס לתובע. בשים לב ל"מיקום" הפרסום במרחב הווירטואלי, למעמדו של הפרסום, לתום לבה של הנתבעת ועוד, תפצה הנתבעת את התובע ב-14,000 ש"ח וכן תישא בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ש"ח.