17 הודעות ספאם הן הפרה בהיקף לא מבוטל וממילא הטרדה שאין להקל בה ראש (פסק-דין, תביעות קטנות ראשל"צ, הרשמת דליה אסטרייכר):

העובדות: התובע טען כי הנתבעת שלחה אליו דברי פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. לא היתה מחלוקת כי התובע לא היה לקוח של הנתבעת, כי לא מסר לה את פרטיו וכי המשיך לקבל דברי פרסומת גם לאחר שביקש את הסרתו. הנתבעת טענה כי צד ג', המנהל את מערכת ההפצה ושיגור ההודעות שלה, הוא שכשל בהסרת התובע ואחראי לפצותו.

נפסק: הנתבעת היא האחראית לפצות את התובע. הנתבעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי רשימת התפוצה שסיפקה לצד ג' אינה כוללת את כתובת התובע. הנתבעת גם לא הוכיחה מה מקור ההודעות ששוגרו לתובע לאחר שביקש הסרה. לתובע שוגרו 17 הודעות ופעמיים ביקש התובע הסרה. מדובר בהפרה בהיקף לא מבוטל וממילא בהטרדה שאין להקל בה ראש. הנתבעת תפצה את התובע ב-6,500 ש"ח כולל הוצאות. הודעת צד ג' נדחית. הנתבעת תישא בהוצאות הצד השלישי בסך 500 ש"ח.