(פסק-דין, תביעות קטנות י-ם, הרשמת עדי בר-טל): הנתבעת לא הציגה כל ראיה כי התובע הסכים למשלוח ההודעות.

העובדות: התובע טען כי הנתבעת שלחה לו הודעות ספאם באמצעות מסרונים, ללא אפשרות הסרה, ובניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. הנתבעת טענה כי התובע הוא לקוח ותיק שלה במשך יותר מעשור וכי כשירות ללקוחותיה היא מעדכנת אותם אודות מבצעים והטבות באמצעות מסרונים.

נפסק: דין התביעה להתקבל בחלקה. התובע טען להטרדות רבות, אך בפועל הציג שני מסרונים בלבד שהם הודעות שיווקיות שנשלחו אליו. הנתבעת מנגד לא הציגה כל ראיה לכך שהתובע נתן את הסכמתו למשלוח ההודעות. אין מחלוקת כי ההודעות מהוות דבר פרסומת. באשר לגובה הפיצוי יש לשקול כי מדובר ביחסים ארוכי טווח בין הצדדים וכן כי ההודעה הראשונה שהוצגה אינה כוללת אפשרות הסרה. בנוסף, לא פורסם בהודעה שם המפרסם. פיצוי בסך 1,500 ש"ח הוא הולם וראוי בנסיבות העניין. בנוסף, הנתבעת תשלם הוצאות משפט והשבת אגרה בסך 665 ש"ח.