(פסק-דין, שלום חיפה, השופטת כאמלה ג'דעון): החלפת דעות במסגרת פורומים אינטרנטיים, אם לחיוב או לשלילה, היא דבר נהוג ומקובל, וכל עוד שאין מדובר בפרסום מפר, מדובר בהבעת דעה לגיטימית.

העובדות: התובעים (חברה ובעליה) עוסקים באירוח וארגון טיולים, לרבות טיולי ג'יפים לגאורגיה. הנתבע הוא בעליו ומנהלו של אתר המרכז מידע על טיולי ג'יפים בארץ ובחו"ל. בשנת 2012, במסגרת שיח שהתנהל באתר הנתבע, פרסם משתמש באתר שני פרסומים פוגעניים ביחס לתובעת. פרסומים אלה עוררו שיח באתר וגררו תגובות שליליות על התובעת.

התובע הגיע להסדר עם המשתמש שפרסם את הדברים, שכלל גם את הסרת הפרסומים הפוגעניים מהאתר. התובע פנה אל הנתבע בדרישה להסרת הפרסומים, אך זה סירב לעשות כן. בקשת התובעים למתן צו עשה זמני להסרת הפרסומים התקבלה בהיעדר התייצבות מטעם הנתבע, אך האחרון הסיר את הפרסום רק לאחר שהתובעים הגישו בקשה לפי פקודת ביזיון ביהמ"ש. 

ביום 14.2.2016 ביהמ"ש קבע כי הפרסומים הפוגעניים מהווים לשון הרע, כי הנתבע לא הוכיח את טענת "אמת דיברתי" וכי לא חלה הגנת הבעת דעה (סעיף 15(4) לחוק איסור לשון הרע). נקבע כי על הנתבע, כמפעיל אתר, מוטלת אחריות נזיקית כלפי התובעים מכוח עוולת הרשלנות, שבאה לידי ביטוי בהימנעותו בהסרת הפרסומים הפוגעניים מהאתר חרף דרישת התובעים. הצדדים נדרשו להגשת תצהירים בשאלת הנזק והוכחת שמם הטוב/רע של התובעים.

נפסק: מטעם הנתבע העיד המשתמש שפרסם את הפרסומים הפוגעניים ואדם נוסף שהתלווה אליו לטיול הג'יפים. לא היה בעדויות אלה כדי להרים את נטל הוכחת הטענה בדבר קיום "שם רע" לתובעים. בניסיון להתגבר על כך, הנתבע הפנה לסדרת פוסטים שפורסמו באתר אודות התובעים וכן לפוסטים באתרים אחרים. 

אין לקבל את טענת הנתבע כי מי שנאמרו עליו דברים כאלה בפורומים שונים הוא "בוודאות חסר שם הראוי להגנה". החלפת דעות במסגרת פורומים אינטרנטיים, אם לחיוב או לשלילה, היא דבר נהוג ומקובל, וכל עוד שאין מדובר בפרסום מפר, מדובר בהבעת דעה לגיטימית. לא ניתן להסתמך על פורומים כאלה ואחרים כמוצג קביל בהליך משפטי, להוכחת ו/או להפרכת שם טוב של תובע. 

התנהגות הנתבע אינה מתיישבת עם עקרון תום הלב ומלמדת על כוונה לפגוע בשמם של התובעים, וזאת בשים לב להסכמת המפרסם להסרת הפרסומים. התובעים זכאים לפיצוי בסך 30,000 ש"ח ללא הוכחת נזק, בתוספת אגרת משפט ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח.