(החלטה, מחוזי ת"א, השופט מגן אלטוביה): עתירת המבקשים לסעד זמני המורה למשיב לסגור ולהסיר מהמרשתת את האתר attorney.org.il. המבקשים ביססו את בקשתם על עילות של תיאור כוזב, שקר מפגיע, הטעיה, תרמית, גניבת עין, פגיעה בפרטיות ועוד. המבקש 2, עו"ד זילברג, טען כי הוא אחד מעורכי הדין שנפגע מפעילותו המפרה של האתר. נפסק -

המשיב הודיע כי שמו של עו"ד זילברג הוסר מהאתר. בתצהירו, התייחס עו"ד זילברג לטעויות שנפלו לכאורה בתחומי התמחותו, אך לא פרט את התמחויותיו בפועל. הראיות עליהן נסמכים המבקשים אינן מהוות תשתית ראייתית מהימנה להוכחת זכותם לסעד הנתבע. עיקר תצהירו של עו"ד זילברג מתייחס לטעויות ואי-התאמות שנפלו לכאורה בפרטים אודות עו"ד אחרים שפורסמו באתר, אולם עורכי דין אלו אינם צד לתביעה והם לא שמו את המבקשים לריב את ריבם או לייצגם במעין "תביעה ייצוגית". הטענה לגניבת עין נטענה בסתמיות ולא בוסס חשש שציבור עוה"ד או הציבור הכללי יטעו לחשוב שהאתר קשור לועד המחוזי של הלשכה. בדיון התברר כי עורכי דין נכנסים לאתר, מעלים תמונות ומעדכנים את פרטיהם, וככל שאינם מעוניינים בפרסום הם יכולים לבקש להסיר את פרטיהם מהאתר. די באמור לדחות את הבקשה. על המשיב לפעול להציג במקום בולט, לרבות בדף הכניסה לאתר ובמקומות נוספים, כי הפרטים הרשומים באתר יכול ועדכנו בידי גולשים אנונימיים ואינם מדויקים. העובדה כי יצירת ההתמחויות של עורכי הדין נוצרת בידי מחשב צריך שתהא מפורסמת במקום גלוי ובולט, למען ידע הגולש במדויק הדברים.