ס"ע 12733-08-11 נטאשה דנונה מייק אפ סטודיו בית ספר לאיפור ואח' נ' יאנה פרוביז

(פסק-דין, אזורי לעבודה ת"א, השופטת קרן כהן): תביעה ותביעה שכנגד. התובעים (חברה המפעילה בי"ס לאיפור ובעליה) תבעו את הנתבעת (מאפרת במקצועה) על הפרת הסכם והפרת חובות תום הלב והאמון האישי. בין היתר, טענו התובעים כי לאחר סיום העבודה הפרה הנתבעת את זכויות היוצרים שלהם בכך שהעלתה לערוץ YouTube סרטוני הדרכה לאיפור שהעתיקה מהתובעים, המכילים את מערכי השיעור שלהם ואת טכניקות האיפור המיוחדות להם וכן בכך שהעתיקה תכנים מאתר האינטרנט שלהם. נפסק -

סמוך למועד סיום יחסי העבודה בין הצדדים ערכו התובעים סרטון פיילוט במסגרתו העבירה התובעת הדרכה בטכניקות איפור שונות. הדוגמנית עליה נערכו ההדגמות היתה הנתבעת. התובעים לא עשו שימוש בפרסום ולא פרסמו אותו באינטרנט. לאחר סיום ההתקשרות בין הצדדים, פתחה הנתבעת ערוץ יו-טיוב, בו פרסמה למעלה מ-60 סרטוני הדרכה לאיפור. לנתבעת אף עמוד פייסבוק הכולל תכנים רבים וכן אתר אינטרנט הכולל חנות מקוונת לממכר מוצרי איפור (בה נמכרו גם מברשות שהתובעת טענה כי הן פרי פיתוחה). ההגנה על זכות יוצרים מתפרשת אך ורק על דרך ביטויים ואופן הבעתם של רעיונות, תהליכים ושיטות ביצוע ולא על הרעיונות או על שיטות הביצוע עצמם. סרטוני ההדרכה של התובעים ובכלל זה סרטון הפיילוט לא הוצגו במלואם ולכן לא הוכח כי הם בגדר יצירה החוסה תחת הגנת חוק זכות יוצרים. אף לא הוצגו מערכי השיעור של התובעים במלואם ולא הוצגו טכניקות איפור מקוריות ולכן לא הוכח כי הם חוסים תחת הגנת החוק או שהם בגדר סוד מסחרי.

אף אם היה נקבע כי מערכי השיעור וטכניקות האיפור חוסים תחת הגנת חוק זכות יוצרים או חוק עוולות מסחריות, אזי פרט לעובדה שהידע הגלום בהם הפך להיות חלק מכישוריה המקצועיים הכלליים של הנתבעת בתפקידה כמאפרת ומדריכה, הרי שלא הוכח כי הנתבעת העתיקה את סרטון הפיילוט או סרטונים אחרים של התובעים ואף לא הוכח כי עשתה שימוש במערכי השיעור שלהם ובטכניקות איפור ייחודיות להם בעת הפצת סרטוני האיפור שלה. בנסיבות אלה, לא הוכח כי הנתבעת הפרה את הוראות חוק זכות יוצרים או את חובת תום הלב, האמון והנאמנות ומשכך לא הוכחה פגיעה במוניטין של התובעים או התעשרות של הנתבעת שלא כדין על חשבונם. התובעים לא הוכיחו שהנתבעת העתיקו את החנות המקוונת שלהם. התובעים לא תמכו את טענותיהם בראיות אובייקטיביות או באסמכתאות בכתב. כל שעשו הוא להגיש צילום של החנות המקוונת של הנתבעת בלבד. התובעים לא הגישו צילום של החנות המקוונת שלהם לצורך השוואה בין החנויות ולצורך הוכחת טענותיהם בנוגע לדמיון ביניהם. עובדה זו מחזקת את טענת הנתבעת לפיה החנות שלה הוקמה לפני חנות התובעים.

הנתבעת הצהירה כי עשתה שימוש באתר המספק תבנית סטנדרטית בחינם לצורך פתיחת החנות המקוונת. הצהרה זו לא נסתרה והיא מחזקת את גרסת הנתבעת לפיה לא העתיקה את החנות המקוונת של התובעים. עלה בידי התובעים להוכיח כי הנתבעת העתיקה מאתר האינטרנט של התובעים משפטים שלמים מקורות החיים של התובעת ואת תיאור קורס האיפור של התובעים ותוכנו. בכך, הפרה הנתבעת את זכויות היוצרים של התובעים ואת חובת הנאמנות, תום הלב והאמון האישי המוגברות החלות עליה בשל קיומם של יחסי עובד-מעביד. הנתבעת תפצה את התובעים ב-20,000 ש"ח בשל הפרה זו.