ת"א 57934-11-12 אופיר פרימו ואח' נ' ניר חזן

(פסק-דין, שלום חדרה, השופטת הדסה אסיף): תביעת לשון הרע, שלטענת התובעים פרסם נגדם הנתבע. התביעה נסמכת על מכתב תלונה ששלח הנתבע, שלטענת התובעים כולל מסכת שקרית של עובדות. בנוסף, טענו התובעים כי הנתבע שלח מספר הודעות דוא"ל לכלל תושבי המועצה האזורית מנשה ובה הביע חשש לכאורה לשחיתות חמורה במועצה. הנתבע הכחיש את טענות התובעים. לטענתו, חלק מהפרסומים הנטענים אמנם נעשו על-ידו, אולם הוא לא אחראי לחלק האחר ואין לו ידיעה מי עשה את הפרסום. עוד טען הנתבע כי הפרסומים חוסים תחת הגנות חוק איסור לשון הרע. נפסק - אין מחלוקת כי יש בפרסומים "לשון הרע", כהגדרת מונח זה בחוק וכי נעשה "פרסום". המחלוקת היא בשאלה האם עומדות לנתבע אילו מהגנות החוק. ביחס למכתב התלונה, יש לקבל את טענת הנתבע לפיה במשלוח מכתב זה פעל מתוקף תפקידו כחבר מועצה וכי עומדות לו ההגנה הקבועה בסעיף 15 לחוק. התובעים הסכימו כי משלוח התלונה לגורמים שפורטו בה אין בו עילת תביעה ומכאן שמדובר בפרסום שלא חרג מתחום הסביר באותן נסיבות וחזקה שנעשה בתום-לב. טענת התובעים כי המכתב הופץ על-ידי הנתבע גם לגורמים שלא פורטו בו (ולמעשה לכלל תושבי המועצה האזורית) - לא הוכחה. לא הוצגה כל ראיה כי הנתבע הוא שהפיץ את המכתב ושלח עותקים ממנו לכלל תושבי המועצה האזורית. התלונה הופצה מתיבת דוא"ל שלא הוכח כל קשר בינה ובין הנתבע. הנתבע ציין מפורשות כי לא הוא שפרסם את התלונה וכי העביר את התלונה אך ורק לגורמים הממונים שפורטו בה. טענתו לא נסתרה. התובעים לא רק שלא הביאו ראיה כלשהי להוכיח כי הנתבע הוא שאחראי לפרסום המכתב, אלא גם בחרו שלא לנסות ולבדוק את מחשבו של הנתבע, אף שהנתבע הסכים לבדיקה כזו ולכך שיינתן לטובת התובעים צו שיאפשר להם לקבל פרטים מספק האינטרנט שלו. התובעים לא הוכיחו כי הנתבע היה קשור לפרסום הכתבה באתר mynet. התביעה נדחתה.