(פסק-דין, שלום חיפה, השופט אחסאן כנעאן): תביעת לשון הרע. התובע הוא בעל מוסך המתמחה, לטענתו, בתיקון רכבים מסוג אלפא רומיאו "ספיידר". התובע טען כי הנתבע כתב עליו פרסום מכפיש ומשפיל, באתר האינטרנט iaroc.org.il, המיועד לחובבי רכב מסוג אלפא רומיאו. התובע טען כי הפרסום נעשה לאור בקשת מנהלי האתר כי המשתתפים בפורום הטכני ימליצו על מוסכים המטפלים ברכבי אלפא רומיאו. תחילה, הוגשה התביעה נגד "פלוני", מאחר ולא היה ידוע מי פרסם את הפרסום. לאחר שניתן על-ידי ביהמ"ש צו מתאים, חשף ספק האינטרנט את זהות הנתבע כמי שביצע את הפרסום והתביעה תוקנה [החלטת השופטת בטינה טאובר, מיום 8.12.2008, בדבר חשיפת זהותו של פלוני]. התובע טיפל ברכבו של הנתבע בתקופה הרלבנטית. נפסק - קיימת בפסיקה התחבטות בשאלה האם מן הראוי להחיל את דיני איסור לשון הרע על פרסומים הנעשים באינטרנט. התחבטות זו נעשית בדגש על פרסומים הנעשים כתגובית (טוקבק). הצו לחשיפת פרטי הנתבע ניתן קודם להלכת רמי מור, בה קבע ביהמ"ש העליון שאין לתת צו המורה על חשיפת שמו של מפרסם אנונימי, בהעדר מסגרת חקיקה מתאימה. ממילא הנתבע לא עורר את שאלת חוקיות הצו. במקרה דנן יש להכיר בעילת התביעה של התובע ולקבוע כי האמרה נשוא התביעה עונה להגדרת לשון הרע. האמרה של הנתבע נעשתה בפורום מצומצם של חובבי רכב מסוג אלפא רומיאו והיא מתייחסת ישירות ליושרו של הנתבע בכל הקשור לעיסוקו. המלצות על מוסכים לחובבי אלפא רומיאו, על-ידי חברי מועדון המשתתפים בפורום, סביר שיילקחו יותר ברצינות מאשר אמרות אחרות שנאמרות בעלמא. אין המדובר בגידוף או קללות בעלמא במסגרת תגובית. הפרסום מגלם האשמה חמורה העלולה לפגוע בעיסוקו ופרנסתו של הנתבע. יש לדחות הטענה כי הנתבע נהנה מהגנת הבעת דעה והוא לא הרים את הנטל להוכחת טענת אמת בפרסום. בקביעת סכום הפיצוי יש לקחת בחשבון כי הנתבע לא פעל בתום לב, אלא בכוונת מכוון לפגוע בתובע. הנתבע אף הסתתר מאחורי האנונימיות ולא בחר לפעול בדרכים המקובלות והחוקיות. יש לקחת בחשבון כי הפרסום נעשה בפורום מצומצם של חובבי אלפא רומיאו, לכן פוטנציאל הפגיעה הוא משמעותי. מאידך, התובע לא הראה כי נפגע כלכלית. הנתבע יפצה את התובע ב-10,000 ש"ח וכן ישא בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.