ת"א 28716-09-10 ליטל דרי ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

(פסק-דין, שלום חיפה, השופט רמזי חדיד): התובעים עתרו לחייב את הנתבעת בתשלום בסך 145,000 ש"ח, בטענה לנזקים שנגרמו להם בעקבות אבדן רשימת אנשי הקשר שהייתה שמורה במכשיר הנייד שבשימוש התובע. התובע הוא שותף ומייסד במשרד עו"ד ולטענתו המכשיר כלל רשימה של 909 איש, שמרביתם נמנו על לקוחות התובע. התובע הצטרף, תמורת תשלום חודשי קבוע, לשירותי הגיבוי שמספקת הנתבעת. נפסק - הנתבעת טענה כי התובעים הצטרפו לשירות הגיבוי באמצעות אתר הנתבעת באינטרנט וכי אישרו את תנאי השימוש בשירות, לרבות התנאי כי השירות מיועד לשימוש אישי בלבד (ולא לשימוש עסקי מסחרי). טיעון הנתבעת אינו אמין. כל שהיה על הנתבעת לעשות הוא להגיש כחלק מראיותיה את התיעוד הרלבנטי לתהליך הצטרפות התובעים לשירות, תחת הגשת מסמכי סימולציה שאינם רלבנטיים לתובעים. יש לדחות את טענת הנתבעת כי כאילו שירות הגיבוי ניתן אך ורק לצרכים פרטיים ולא לצרכים עסקיים מסחריים. טענת הנתבעת כי התובעים לא הוכיחו פוזיטיבית כי רשימת אנשי הקשר שנמחקה כלל 909 אנשי קשר, מתעלמת מהקושי המובנה בעמידה ברף הוכחה זה (שהרי התובעים טענו כי הרשימה נמחקה ממכשיר הטלפון ומשירות הגיבוי). על כן, אך טבעי הדבר כי אין ברשות התובעים הוכחה פוזיטיבית למספר. ההוכחה צריכה להיות מראיות נסיבתיות ואלו מצויות בשפע. יש לקבל את גרסת התובעים כי רשימת אנשי הקשר, שכללה 909 איש, נמחקה וכי שירות הגיבוי אליו הצטרפו התובעים במיטב כספם כשל בשחזור הרשימה. התובע תיאור את נזקיו בעקבות האירועים בהגזמה יתרה ומבלי שטרח להגיש ראיות מספקות. למעשה, נזקי התובע המוכחים במשפט הם אך ורק בגין עוגמת הנפש והטרחה שהיו מנת חלקו בעקבות כשלון מערכת הגיבוי ופניותיו הרבות לנתבעת. בגין ראש נזק זה יפסק לתובע פיצוי בסך 8,000 ש"ח.