אין מניעה, בינתיים, שפרפלקסיטי תפעיל כלי AI שמלקטים צילומי מסך שמקורם באתר המכירות של אמזון. כך פסק בית המשפט הפדרלי לערעורים (Court of Appeals for the Ninth Circuit) בחוף המערבי בארה"ב. בית המשפט ביטל את צו המניעה הזמני שהוציאה הערכאה הנמוכה.

הרקע לסכסוך המשפטי הוא דפדפן Comet שפיתחה פרפלקסיטי ובו כלי סייען בינה מלאכותית המבצע משימות בהנחיית המשתמש, כגון קניות באתר אמזון. כאשר המשתמש מפעיל את הסייען, הכלי מצלם צילומי מסך של הדפדפן, שולח אותם ממחשב המשתמש אל שרתי פרפלקסיטי ומקבל מהם הנחיות כיצד לנווט באתר. אמזון הודיעה לפרפלקסיטי שמוצרי ה-AI שלה לא מורשים לגשת לחנות, והמחלוקת נסבה, בין היתר, על סירוב פרפלקסיטי להשתמש ב"user‑agent string" שהיה מזהה את הסוכן ומאפשר לאמזון לחסום אותו. אמזון תבעה בנובמבר 2025 מכוח חוק המחשבים הפדרלי (Computer Fraud and Abuse Act) ומקבילו המדינתי בקליפורניה.

בית המשפט לערעורים קבע כי סיכויי אמזון לזכות בתביעה קלושים, בעיקר בשל העדר יסוד ה"גישה" (הלא מורשית). כדי לבסס עילה לפי חוק המחשבים הפדרלי יש להוכיח, בין היתר, גישה מכוונת למחשב מוגן ללא הרשאה. אך שרתי פרפלקסיטי לא ניגשים ישירות לשרתי אמזון - ;הנתונים עוברים מאמזון אל דפדפן המשתמש, וממנו נשלחים צילומי מסך אל פרפלקסיטי . יתרה מזו, לשון החוק מניחה ומסדירה גישה בידי אדם; הסוכן הוא כלי, לא אדם. לכן זהו המשתמש ולא פרפלקסיטי שניגש למחשבי אמזון, תוך שימוש בסוכן ככלי בינה מלאכותית. בית המשפט הסתמך על הלכות העבר שיישמו את כלל הפרשנות המקלה (rule of lenity) כדי לחזק מסקנתו. חוק המחשבים הפדרלי הוא בעיקרו חוק פלילי, ואם תאומץ גישת אמזון, היא עלולה לחשוף משתמשים לאחריות פלילית.

בית המשפט הדגיש כי אינו קובע משטר משפטי חדש לסוכני AI וכי ההכרעה מוגבלת ליסוד ה"גישה" בנסיבות תיק זה בלבד. עוד קבע בית המשפט כי אמזון לא הוכיחה נזק בלתי הפיך (הפגיעה בחוויית הקנייה מופשטת, וראיות סיכוני הסייבר חלשות ואף נסתרו), כי מאזן הנוחות נוטה לטובת פרפלקסיטי וכי צו מניעה נגד התנהגות שאינה מפרה את החוק יפגע בבחירת הצרכן ובפיתוח טכנולוגי.