פרקליט בית המשפט העליון של ארה"ב בעל אוריינטציה טכנולוגית השתמש בכלי בינה מלאכותית מתקדמים כדי ליצור חיקוי כמעט מושלם של קולו שלו, וגרם לצ'אטבוט בינה מלאכותית לטעון באותו תיק שהוא עצמו טען לאחרונה בפני בית המשפט.
אדם אוניקובסקי, עורך דין בולט בבית המשפט העליון, פירט את התהליך: מערכת הבינה המלאכותית השתמשה בהקלטות אמיתיות של שאלות השופטים, והתשובות נוצרו במלואן על ידי בינה מלאכותית (Claude של אנתרופיק), שהושמעו באמצעות גרסה סינתטית של קולו של הפרקליט עצמו. הוא מסכם זאת כך -
"עם שינויים קטנים בטכנולוגיה הזמינה כיום, ניתן להניח מחשב נייד על דוכן בית המשפט העליון והוא יוכל להציג טיעון בעל פה בדיוק כמו זה. תוכנת תמלול קול יכולה לתמלל את השאלות; הטקסט יוכל להיות מוזן לבינה מלאכותית; והפלט של הבינה המלאכותית יוכל להיות מוזן למחולל קול של בינה מלאכותית. לא יידרש זמן הכנה; אם הבינה המלאכותית לגמרי לא הכירה את התיק בשעה 9:59 בבוקר, היא תוכל להציג את הטיעון בעל פה בשעה 10:00 בבוקר".
המסקנות של אוניקובסקי מהניסוי?
- עורך דין רובוטי היה מציג טיעון בעליון ברמה גבוהה מהממוצע –-AI יכול לענות על שאלות השופטים בצורה ברורה, עניינית, ועם רעיונות מקוריים, לעיתים אף טוב יותר מעורך דין אנושי.
- אין צורך בתיווך אנושי –אפשר שהרובוט ינהל את הטיעון בעצמו, ללא עורך דין אנושי שיחזור על דבריו.
- בתי המשפט צריכים לאפשר רובוטים בטיעון בעל פה – אין הצדקה להפלות בין טיעון של AI לבין טיעון אנושי; יש לשפוט את איכות הטיעון בלבד.
- בינה מלאכותית מצטיינת במיוחד בטיעון בעל פה – כיוון שהאתגר המרכזי הוא תגובה מהירה לשאלות, ו-AI מסוגל לחשוב מהר יותר מבני אדם ולשלוף מידע מדויק מהחומר שהוזן לו.
- בינה מלאכותית לא סובלת ממגבלות אנושיות – אינו מתבלבל, לא מתרגש, לא טועה בדקדוק, לא שוכח פרטים, ולא מתעייף.
- בינה מלאכותית עונה היטב גם על שאלות מוזרות או קשות במיוחד.
- הסיכון להזיות (hallucinations) נמוך יותר בטיעון בעל פה – מכיוון שהמערכת עונה מתוך החומר שהוזן לו, ואין ציפייה להמציא עובדות חדשות במהלך הדיון.
- אין יתרון אנושי מובהק בטיעון בעל פה – טיעוני "אותנטיות" או "קשר אישי עם השופטים" לא משכנעים, וממילא לא רצוי שתוצאת המשפט תוכרע על בסיס כימיה בין עורך דין לשופט.
- אפשר לשלב בין AI לאנושי – ניתן לאפשר לעורך דין לבחור האם לתת ל-AI לטעון במקומו, או לשלב אותו כעוזר בזמן אמת.
- AI עשוי לשפר את איכות הייצוג, במיוחד למי שאין לו עורך דין טוב.