אינסטגרם, הרשת החברתית לתוכן תמונות ווידאו, לא נושאת בחבות משפטית על הפרה עקיפה ותורמת של זכויות יוצרים בשל הצגת תכנים של משתמשי אינסטגרם באתרים אחרים. כך פסק אתמול בית המשפט הפדרלי לערעורים בחוף המערבי בארה"ב.

התובעים הם צלמים בעלי חשבונות פומביים באינסטגרם, שם הם מפרסמים צילומים שלהם. לטענתם, אינסטגרם מפרה את זכות היוצרים שלהם משום שהיא מאפשרת לאתרי צד שלישי כדוגמת BuzzFeed ו-Time, להציג ללא הסכמת התובעים תמונות שהם פירסמו באינסטגרם. התובעים הלינו שאינסטגרם עודדה, סייעה וגרמה בכוונה לאתרי צד שלישי להציג תמונות המוגנות בזכויות יוצרים מבלי שהיא עשתה כל מאמץ לשלוט בהפרה או לעצור אותה, אף שיכולה היתה.

אינסטגרם, מנגד, טענה שמשתמשים בעלי חשבונות פומביים מעניקים לה רישיון להציג את התמונות. אינסטגרם מציעה מנגנון טכנולוגי (Embed) שמאפשר לאתרים אחרים שאינם קשורים אליה "להטמיע" פוסטים ציבוריים מאינסטגרם בעמודים שלהם מבלי ליצור עותקים של התוכן. על רקע זה, אינסטגרם הגישה בקשה לסילוק התביעה, והדגישה כי האתרים (BuzzFeed ו-Time) לא אחסנו אצלם עותק של תמונות התובעים. במקום זאת, האתרים השתמשו בקוד HTML שסיפקה אינסטגרם כדי להטמיע את הפוסט המקורי המכיל את התמונה. הקוד רק גרם לפוסט מאינסטגרם להיראות באתרים האחרים.

הערכאה הראשונה – בית המשפט הפדרלי המחוזי – דחתה את התביעה לאחר שהסיקה כי האתרים האחרים כלל לא הפרו את זכויות היוצרים של התובעים מאחר שלא אחסנו את התמונות והסרטונים. כאשר הם הטמיעו את התמונות והסרטונים, הם לא הציגו עותק מהם, ובכך לא הפרו את זכות היוצרים של בעל זכויות היוצרים. בהעדר הפרה ישירה מצד האתרים, לא תיתכן הפרה עקיפה או תורמת של אינסטגרם.

בית המשפט לערעורם אישר את פסיקת בית המשפט המחוזי, תוך הדגשה שאינסטגרם לא יכולה לשאת באחריות להפרה משנית מכיוון שהטמעת התמונה בטכנולוגיית Embed לא מערבת העתקה של היצירה מצד האתרים. בית המשפט לערעורים חזר על פסק הדין המנחה בעניין Perfect10 v. Amazon מלפני כ-15 שנים, שלפיו אין הפרה של הזכות הבלעדית להצגה פומבית אם היצירה לא שמורה בשרת של האתר. היות שטכנולוגיית ה-Embed של אינסטגרם פועלת באותו אופן, האתרים האחרים אינם מפרים את זכות היוצרים ואין לראות באינסטגרם כמי שאחראית על הפרה משנית.