בימ"ש בארה"ב חוזר ומחדד מהי חדירה אסורה למחשב

בית המשפט לערעורים בחוף המערבי בארה"ב דחה שתי בקשות לדיון חוזר בהרכב מורחב בתיקים שנדונו מוקדם יותר השנה ושפסקי הדין בהם רמזו כי אדם הניגש לחשבונו של משתמש אחר בשירות ממוחשב מסתכן בעבירה על חוק המחשבים הפדרלי (Computer Fraud and Abuse Act – CFAA) גם אם בעל החשבון נתן את הסכמתו לכך. 

לטענת העותרים שביקשו לקיים דיון חוזר בתיקים אלה, הפרשנות שנקט בה ביהמ"ש לגבי גישה למחשב ללא הרשאה יוצרת חוסר וודאות ועלולה להפוך לעבירה פלילית פעילות יומיומית כמו שיתוף סיסמאות בין חברים או משפחה ופעולות עסקיות בתעשיית מחשוב הענן. העותרים, ביניהם ארגוני זכויות וחברות טכנולוגיה כמו אפל ומיקרוסופט טענו כי לאזרחים ולתאגידים האמריקאים זכות לדעת בבהירות מהי חדירה אסורה לפי חוק המחשבים הפדרלי העלולה לחשוף את המבצע לאחריות פלילית.
 
העתירה הראשונה עסקה בעובד לשעבר שהתחבר למאגר המידע של מקום העבודה שעזב באמצעות סיסמא שקיבל בהסכמה מעמיתו שנותר בחברה והורשע בין היתר בחדירה אסורה למחשב. בית המשפט לערעורים אמנם סירב לדון מחדש בפסק דינו המוקדם יותר אך ניצל את ההזדמנות לפרסם "הבהרות" בדמות החלטה מתוקנת.

בתגובה לביקורת על פרשנות מרחיבה מדי לעבירה הפלילית, ההחלטה המתוקנת מדגישה כי העובד לשעבר פעל ביודעין ובכוונה לבצע תרמית. דעת הרוב הדגישה כי פסק הדין לא מדבר על שיתוף סיסמאות ולא על הפרת מדיניות שימוש פנימיות בחברות. הוא עוסק בחדירה למחשבי החברה "ללא הרשאה", על-ידי שימוש בסיסמא של צד שלישי כדי להיכנס "בדלת האחורית". בכך מנסים השופטים להרגיע את המבקרים ולהבהיר שפסק הדין לא יחול על שימושים בתום לב כמו שיתוף סיסמאות בין בני משפחה.
 
העתירה השנייה עסקה בפלטפורמה מקוונת שאפשרה למנוייה לרכז את אנשי הקשר שלהם מחשבונותיהם ברשתות חברתיות. הדבר נודע לפייסבוק, ששיגרה למפעילי הפלטפורמה מכתב התראה בו הבהירה כי פעילות הפלטפורמה מפרה את תנאי השימוש של הרשת החברתית. כאשר הפלטפורמה עקפה את חסימת פייסבוק והמשיכה בפעילותה, פייסבוק הגישה נגדה תביעת נזיקין אזרחית בעילה הכוללת את חוק המחשבים הפדרלי. בית המשפט פסק לטובת הרשת החברתית.

העותרים כעת טענו כי פסק הדין לא הצליח לשרטט את הגבולות בין התנהגות מותרת להתנהגות פסולה והותיר את המצב המשפטי בחוסר וודאות עבור מיליוני גולשי אינטרנט. גם כאן ניצל בית המשפט את ההזדמנות לפרסם "הבהרות" בדמות החלטה מתוקנת, המסבירה כי עקיפת חסימה והמשך הפרת תנאי שימוש לאחר קבלת מכתב התראה מפייסבוק הן נסיבות רחוקות מאוד מהפרה יחידנית של תנאי שימוש של אתר. 
 
העותרים רשאים כעת לבקש מבית המשפט העליון בארה"ב רשות לדון בערעורם. מקורות: ידיעה אחת ונוספת מ-The Recorder (שתיהן מאת רוס טוד).