בקשה לייצוגית: ווייז מפנה לכבישי אגרה גם ללא צורך

לבית המשפט המחוזי בתל-אביב הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד מפעילת אפליקציית הניווט Waze. בבקשה נטען כי האפליקצייה מטעה נהגים ביודעין, שעה שהיא מכוונת אותם ליעדם דרך כבישי אגרה (כגון כביש 6 או מנהרות הכרמל), שעה שהאפליקציה עצמה איתרה מסלולים חלופיים מהירים וקצרים יותר, שאינם כרוכים בתשלום לכבישי אגרה. לבקשה צורפו צילומי מסך מהאפליקצייה, המעידים לכאורה על הפניית נהגים לכבישי אגרה כברירת מחדל, על-אף שהנסיעה הצפויה היתה ארוכה ואיטית יותר ממסלולים שאינם כרוכים בתשלום אגרות כלשהן. לפי הבקשה, הנזק הנאמד לציבור משתמשי האפליקציה בישראל הוא כ-20 מיליון שקלים והיא מבוססת על עילות של הטעיית הצרכן, הטעיה חוזית, רשלנות ועוד. במסגרת תכתובת בין הצדדים שקדמה להגשת הבקשה טענו ב"כ של Waze כי אין לחברה הסכם או הבנות עם החברות המפעילות את כבישי האגרה, שיש בהם כי להשפיע על האלגוריתם של האפליקציה או לגרום לכך שהמשתמשים יבחרו במסלול נסיעה הכרוך בתשלום. בנוסף, ציינה החברה כי התופעה נובעת מפעילות האפליקציה, הלוקחת בחשבון נתונים כגון כמות הצמתים, הרמזורים וגורמים נוספים העשויים לעכב את הנסיעה בכל מסלול אפשרי, שעה שנבחר מסלול הנסיעה המומלץ. מקור: TheMarker (מאת אורן דורי).

law.co.il מזכיר כי לפני כחודש הגישה חברת הנתיב המהיר, המפעילה את מסלול האגרה בכביש מס' 1, תביעה "הפוכה" נגד מפעילת האפליקציה, בה טענה כי Waze החליטה באופן חד צדדי וחסר תום לב להסיר לחלוטין את ברירת הניווט דרך הנתיב המהיר מהאפליקציה. טענתה של Waze במקרה זה היתה כי אין באפשרותה להפריד בין המהירות הממוצעת בנתיב המהיר לבין שאר נתיבי כביש 1, ולכן הפסיקה את ההפנייה לנתיב זה.