ארה"ב: פייסבוק רשאית לחסום תכנים ללא הנמקה

פייסבוק רשאית לחסום ולהסיר לחלוטין, ללא כל חובת הנמקה, עמודים (Facebook Pages) שמשתמשים פתחו והזינו בתכנים - כך פסק בית משפט פדרלי בארצות-הברית בסכסוך בין ארגון זכויות האדם האמריקאי "סיקים למען צדק" לבין הרשת החברתית. הארגון תבע את פייסבוק בטענה כי היא חסמה והסירה שלא כדין את עמודי התוכן של הארגון, שנועדו לקדם את עצמאות הסיקים בהודו, ולא נענתה לדרישות חוזרות ונשנות של הארגון להעלות חזרה את התכנים. הארגון טען, בין היתר, כי החלטת פייסבוק מהווה הפליה גזענית פסולה.

בהחלטה קבע בית המשפט שפייסבוק נהנית מההגנה הרחבה שמעניק לה סעיף 230 לחוק המהוגנות בתקשורת הפדרלי (ה-Communication Decency Act), בעל שני החלקים. חלקו הראשון קובע כי אין להטיל על ספקי שירותי מחשב אינטראקטיבים (כדוגמת פייסבוק) אחריות בקשר לתוכן שמקורו בגולשים או משתמשים. חלקו השני קובע כי ספקי שירותי מחשב אינטראקטיבים לא ישאו באחריות על החלטות שקיבלו בתום-לב בקשר לסינון תכנים שמקורם בגולשים או משתמשים.

בית המשפט הסתמך בהחלטתו דווקא על החלק הראשון של החוק, ולא על השני. בדרך זו חמק בית המשפט מהצורך לדון בשאלה המאתגרת: האם החלטת פייסבוק להסיר את התוכן התקבלה בתום לב, במיוחד נוכח טענות הארגון כי מאחורי החלטת פייסבוק עומדת דרישה פוליטית של ממשלת הודו. בהסתמך על החלק הראשון של החוק, קבע בית המשפט שפייסבוק אינה אחראית על החלטתה להסיר את התוכן שמקורו בארגון (הנחשב בעיני החוק ל"משתמשים" שהעלו את התכנים) ולכן גם אינה חייבת לנמק את החלטתה. בית המשפט דחה גם את טענת ההפליה מאחר שהיא נוגעת רק לעצם החלטת פייסבוק להסיר את התכנים - החלטה שחוסה תחת חסינות. מקור: פורבס (מאת: אריק גולדמן).