ישראל: לא ניתן סעד זמני בגין העתקת גופן

המחוזי בירושלים דחה את בקשתו של מעצב הגופנים מאיר סדן לתת צו מניעה זמני שימנע מחברת HP ישראל להשתמש במסע הפרסום שלה בגופן שעיצב - וזאת למרות שמצא שהעתיקה את הגופן. סדן הוא בוגר ביה"ס לאמנות בצלאל. הוא מפעיל ומנהל את אתר האינטרנט "העוקץ", באמצעותו ניתן לרכוש רישיונות שימוש בגופנים שונים שעיצב. לטענתו, במסגרת מסע פרסום שערכה HP, היא השתמשה בגופן הדומה דמיון רב לגופן שהוא בעל הזכויות בו (המכונה HP Personal על-ידי HP). השופט נעם סולברג קבע כי סדן עומד בנטל הראשוני לשכנע כי עומדת לו עילת תביעה - זאת הואיל וקובץ העבודה הראשוני של הגופן 'רון' וכן הופעת הגופן באתרים שונים, בצירוף הודעת זכויות יוצרים לסדן, מוכיחים לכאורה כי הוא בעל הזכות. נקבע כי הדמיון החזותי בין שני הגופנים, שהינם בלתי שגרתיים, מדבר בעד עצמו וכי קשה לקבל את האפשרות כי הדמיון מקרי. HP התקשתה ליתן תשובה מניחה את הדעת באשר לזהות יוצר הגופן HP Personal ואף לא הציגה את קבצי העבודה של עיצוב הגופן. ביהמ"ש ציין כי הימנעות HP מהבאת ראיה שהייתה יכולה לסייע לה, פועלת לחובתה.
השופט סולברג ציין כי עיון בפסיקה ובספרות מלמד כי גופני-מחשב מוכרים כיצירות אמנות בנות הגנה לפי דיני זכויות היוצרים בישראל. ברם, קבע ביהמ"ש, כדי ליתן סעד זמני אין די בהוכחת הזכות לכאורה, יש גם צורך להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. ארבע שנים לאחר תחילת מסע הפרסום של המשיבה, לא הראה סדן, לדעת ביהמ"ש, איזה נזק ייגרם לו אם תוסיף ותעשה HP שימוש בגופן. השימוש בגופן בידי HP אינו מונע את המשך הצגתו באתר שמפעיל סדן ומכירת זכויות שימוש בו לכל דורש. נקבע כי סעד המניעה הוא סעד היסוד בהפרת זכויות יוצרים, אך רק לאחר שיוכרע כי הופרו זכויותיו של סדן ולא כסעד זמני. עצירת מסע הפרסום כעת, יגרום נזק ל- HP, שסדן (כפי שהעיד על עצמו) יתקשה לפצות את HP בגינו היה ותידחה תביעתו. לפיכך, דחה ביהמ"ש את הבקשה {ת"א 16071-06-10 מאיר סדן נ' היולט פקארד (ישראל) בע"מ}.