מהי אחריותה של 'תפוז' לסכסוכים בין גולשים?

"דואר חשמלי" של הלמו מדווח על החלטת שופט בית משפט השלום בתל-אביב, ד"ר אחיקם סטולר, שסרב למחוק את תפוז אנשים בע"מ מכתב תביעה שעניינו בעוולות אינטרנטיות של רשלנות ופגיעה בפרטיות. עניין התביעה בתובע ובנתבע 1, שהשתתפו בפורום לקהילה ההומו-לסבית באתר האינטרנט 'תפוז'. כתב התביעה טען כי הנתבע 1 חשף את פרטיו האישיים של התובע ומסר לגביו פרטים כוזבים, לרבות היותו כביכול נשא של מחלת האיידס.

בית המשפט הרבה להתייחס למבחנים שנקבעו בפרשת בורוכוב (ת.א. (כפ"ס) 7830/00) באשר לאחריות ספק אינטרנט לפרסום פוגע שנעשה על-ידי צד שלישי וקבע כי התובע עמד במבחן המשולש שנקבע באותו הליך: ידיעה בפועל, ודאות הפגיעה ואפשרות מניעתה. נקבע כי התובע ביקש במפורש מהמבקשת (תפוז) לחסום את הנתבע 1 מן האפשרות להיכנס לפורום ולהזיק לתובע, אך למרות שהבקשה הגיע להנהלת הפורום לא נעשה מאום, למרות שהמבקשת הכירה בבעיתיות הנתבע. עוד נקבע כי אין בהוצאת הנתבע 1 מהשתתפות בפורום מלעלות כדי צנזורה וכי אם נציג תפוז היה שועה לבקשות המשיב, יכול להיות שלא היה נגרם לו כל נזק. משלא פעלה בנדון ופרטיו האישיים של המשיב פורסמו ברחבי הרשת, אין ספק כי המבקשת לא מילאה אחר חובתה המינימאלית ביותר והיא הגנה על חופש הביטוי בכלל ועל משתתפי שיח מקוון "בשטחה" בפרט. בתור זו אשר במהותה מקדמת את חופש הביטוי, חטאה תפוז למטרתה זו במחדלה, בכך שלא סברה כי דברים קשים הוטחו בפני המשיב, אלא זוטות. בקשת תפוז למחיקתה מכתב התביעה נדחתה והיא חויבה בהוצאות בסך 1,000 ש"ח.