ייצוגית נגד מייקרוסופט: WGA הטעתה צרכנים

זו היתה שאלה של זמן רק, והנה הזמן הגיע: מייקרוסופט חטפה בארצות-הברית תביעה [קובץ PDF] בגלל WGA ( ובעברית: Windows Genuine Advantage), רכיב התוכנה שבודק את המקוריות של מערכת 'חלונות' כתנאי להתקנת תוכנות אחרות מבית MS. לטענת התביעה, במקום לזהות את WGA כתוכנה נגד פיראטיות, MS הגדירה אותו כעדכון ואף "עדכון בחשיבות גבוהה" למערכת ההפעלה. למשתמשים לא ניתן הסבר מלא מה העדכון יעשה וכיצד להימנע מהפעלתו. כשנמסר מידע, הוא היה מטעה. בלא ידיעת המשתמשים, התוכנה כללה שני רכיבים - אחד מהם בדק את האותנטיות של מערכת ההפעלה במחשב המשתמש והשני העביר מידע למחשבי מייקרוסופט. WGA "התקשרה הביתה" לשרתי MS מדי יום. רדמונד, טוענת התביעה, לא סיפקה מידע על התוכנה למי שכיווננו את מחשביהם לקבל עדכוני אבטחה אוטומטיים ומסרה מידע חלקי ומטעה למי שהגדירו אותו לקבל עדכונים באופן ידני למחצה או ידני מלא. מייקרוסופט לא אפשרה לצרכנים לקבל החלטה מודעת אם להתקין את התוכנה או לא. מייקרוסופט, אומרת עוד התביעה, הסתירה, הטעתה ו/או לא גילתה את טבעה האמיתי של התוכנה. בניגוד להצהרותיה, WGA אספה מידע פרטי ושיגרה אותו ממחשב המשתמש לשרתי החברה. במעשיה הפרה MS את החוקים להגנת הצרכן והחוקים נגד רוגלות בוושינגטון. יהיה מעניין... במיוחד מעניינת שאלת חישוב הנזק במקרה זה. law.co.il מהמר שכמו כל תובענה ייצוגית נגד MS, גם זו תיגמר בפשרה. מייקרוסופט תפרד מכמה מיליונים או עשרות מיליונים בלי שתישאר אפילו צלקת בקופת המזומנים האינסופית שלה. אבל, שחר שמש מעיר ו-law.co.il מוצא טעם בדבריו ש"יש פה מסר עקרוני מהותי. אם מיקרוסופט תמצא את עצמה משלמת על הסיפור הזה, מה ההשלכות על עולם התוכנה? מה זה אומר על עדכוני אבטחה אחרים שדורשים EULA נפרד? האם הם תקפים? או, כמו שאני חושב, הם נסיון לשנות את תנאי הרשיון של חלונות אחרי שכבר נקנתה".

דיווח קודם על הפרשה נמצא כאן.