דחיית תביעת לשון הרע של אחד מחוקרי ראש הממשלה (פסק-דין, תביעות קטנות רמלה, השופטת אביגיל פריי, 9.2.2026):

העובדות: תביעת לשון הרע. התובע שימש כאחד מחוקרי החשדות שהועלו נגד רוה"מ בפרשות המכונות "3000" ו-"4000". הנתבע משמש כדובר תנועת "הליכוד". במהלך הדיונים בפרשיות האמורות נחקר התובע כעד מטעם התביעה. בעקבות עדותו של התובע, הנתבע פרסם בחשבונו בפייסבוק פרסום שעסק בתובע, אליו צורף עמוד מפרוטוקול חקירה וכן צילום כותרת ידיעה עיתונאית. התובע טען כי הפרסום מייחס לו השתתפות בהפיכה משטרית. הנתבע טען כי אין מדובר בלשון הרע אלא בהבעת עמדתו האישית על התנהלותו הפסולה של התובע בחקירות שניהל. 

נפסק: במבחן האדם הסביר, האמירה שלכאורה מצוטטת מפי התובע אינה הכפשה או אמירה שאינה עומדת בקנה אחד עם אמירות אחרות מדויקות יותר של התובע. אמירה זו אינה מביאה לפגיעה בתובע ובמעמדו, אף שאינה משקפת את שנאמר על ידו באופן מדויק. הפרסום כולל התייחסות ברורה לעמדת הנתבע ביחס לאופן מילוי תפקידו של התובע. גם אם מדובר בציטוט שאינו מדויק, הוא אינו תלוש מהמציאות ואין המדובר בלשון הרע כהגדרתה בחוק. באשר לדברי הנתבע "ככה נראית ההפיכה המשטרית האמיתית", גם אם ייקבע כי מדובר בלשון הרע, עדיין יש מקום להעניק לה הגנת הבעת דעה. קריאה פשוטה של הפרסום מביאה להבנה כי זו עמדת הנתבע ביחס להתנהלות ההליך והתנהלותו של התובע.