לא ניתן להסתמך על חוות דעתו של מומחה שפנה לבינה מלאכותית (פסק-דין, אזורי לעבודה נוף הגליל-נצרת, השופטת לובנא תלחמי סוידאן, 3.2.2026):

העובדות: תביעה נגד החלטת הנתבע לדחות את תביעת התובע להכיר בסרטן בו לקה כפגיעה בעבודה. בהסכמת הצדדים מונה מומחה רפואי מטעם בית הדין, על מנת שיחווה את דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, לבין הסרטן בו לקה. לבקשת התובע הופנו למומחה שאלות הבהרה. 

נפסק: בחוות דעתו המומחה התייחס למקורות מקצועיים לא מעטים וסיכם וקבע כי הספרות הרפואית אינה חד משמעית בשאלת הקשר הסיבתי. לצד זאת, המומחה לא הציג מסקנות ברורות ומנומקות מדוע בחר לאמץ מסקנה לפיה לא מתקיים קשר סיבתי על פני המסקנה הנגדית. גם בתשובותיו לשאלות ההבהרה המומחה לא הציג נימוק ברור וענייני מדוע העדיף את העמדה האחת על פני האחרת. על פניו נראה כי בשלילת קיומו של קשר סיבתי המומחה הסתמך, בעיקר, על קיומו של פער בין מועד הפסקת החשיפה לבין מועד הופעת הליקוי. משנתבקש להסביר את עמדתו ביחס לכך, המומחה בחר לפנות לבינה המלאכותית (AI), מבלי שפירט מהו המקור הרפואי-מקצועי עליו מבוססת התשובה שקיבל מתוכנת הבינה המלאכותית. בנסיבות אלה קיים קושי לאמץ את חוות דעתו ולדחות על בסיסה את התביעה.