שליחת הודעות מסנג'ר לאדם, באופן הפוגע בשלוות רוחו, היא הטרדה שעולה כדי פגיעה בפרטיות (פסק-דין, תביעות קטנות קריות, השופט יובל וסרקרוג, 10.12.2025):
העובדות: תביעה שעילותיה לשון הרע ופגיעה בפרטיות. ההתובע הוא פעיל חברתי בקהילה הדתית בקריית מוצקין שהתמודד בעבר בבחירות למועצת העיר ותמך במועמד האופוזיציה לראשות העיר. הנתבע שימש בעבר כחבר מועצת העיר וכסגן ראש העיר הקודם. התביעה עוסקת בתגובה שפרסם הנתבע בפייסבוק ביחס לתובע וכן בהודעות פרטיות ששלח הנתבע לתובע באמצעות אפליקציית ה"מסנג'ר" של פייסבוק.
נפסק: בתביעת לשון הרע אין חובה לצרף את הפוסט במלואו שעליו הנתבע הגיב, ודי שיוכח שיש בתגובה עצמה משום לשון הרע, אך אי הבאת התמונה בכללותה עשויה להשפיע על ההכרעה האם תוכנה של תגובית עולה כדי לשון הרע. יסוד הפרסום התקיים שכן הדברים מושא התביעה פורסמו בפייסבוק. הפרסום לא נשלח רק לתובע אלא הופיע כתגובה גלויה ונגישה למשתמשי פייסבוק שיכולים לעיין בה. כתיבת תגובה על פוסט בפייסבוק נחשבת ל"פרסום". הפרסום הוא לשון הרע שכן יש בו כדי לפגוע בתובע. עיון בתוכן מלמד כי אין מדובר בהבעת דעה פוליטית גרידא, אלא שימוש בביטויים שכל מטרתם להמעיט ממעמדו החברתי של התובע ולהציגו בפני הציבור כאדם אינו כשיר, כאדם שאמונתו היא רק כלפי חוץ ושאינו ראוי להמנות על קהילה דתית. פרסומים אלה חורגים מתחום הסביר לאור חומרתם וההקשר שבו נכתבו והם חורגים מויכוח פוליטי סביר. לא עומדות לנתבע הגנות חוק איסור לשון הרע. הנתבע יפצה את התובע ב-4,000 ש"ח. לצורך קביעת גובה הפיצוי יש לקחת בחשבון גם את הקשר הפרסום: שני הצדדים הם אנשי ציבור שהתמודדו בעבר בבחירות למועצת העיר. הפרסום פורסם בהקשר פוליטי, על כן ולנוכח חשיבות חופש הביטוי בהקשר זה, וכן החשיבות לאפשר ביקורת לגיטימית נגד אנשי ציבור יש בכך כדי להקל עם הנתבע. התובע עצמו לא סבר כי מדובר בפרסום כה חמור ומשמעותי ולא שלח לתובע מכתב התראה או דרישה להסרה, אלא הגיש את התביעה בחלוף 3 שנים ממועד הפרסום. הנתבע הביע התנצלות על השימוש בביטויים כלפי התובע והודה כי מדובר בתגובה חריפה אחת שנכתבה בלהט רגע כתוצאה מהשיח הפוליטי שהתנהל בין הצדדים. התובע לא הוכיח כי הפרסום נעשה בזדון.
פגיעה בפרטיות: הנתבע שלח לתובע 8 מסרונים אישיים באמצעות אפליקציית ה"מסנג'ר" של פייסבוק. אלה כוללים ביטויים פוגעניים וזלזול רב כלפי התובע ובעקבותיהם הוגשה התביעה. שליחת מסרונים לאדם, באופן הפוגע בשלוות רוחו, היא הטרדה שעולה כדי פגיעה בפרטיותו. מדובר בהודעות מטרידות העולות כדי פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות. לא ניתן לראות בהן משום "...הגנה על ענין אישי כשר של הפוגע" לפי ההגנה בסעיף 18(2)(ג) לחוק הגנת הפרטיות, או עניין של מה בכך. ההודעות נשלחו מספר פעמים באופן עוקב ורציף והן כוללות ביטויים משפילים ופוגעניים תוך התייחסות אישית לתובע. ההודעות נשלחו לתובע בלבד ולכן לא מתקיים רכיב הפרסום. בשונה מהאינטרס הציבורי לעודד שיח פתוח, חופשי ורחב של דעות פוליטיות שונות, הרי שאין במשלוח מסרוניים אישייים לפייסבוק של איש ציבור כל תרומה בקידום חופש הביטוי או יצירת כר נרחב לחילופי דעות, וכל כולו נועד אך ורק כדי להטריד את איש הציבור ולפגוע בפרטיותו. אין מדובר בהודעה בודדת, אלא רצף של הודעות הכוללות תכנים פוגעניים שנשלחו בזה אחר זה בפרק זמן קצר. הנתבע יפצה את התובע ב-3,000 ש"ח על פגיעה זו.