פיצוי של 700 ש"ח עבור 2 הודעות ספאם (פסק-דין, תביעות קטנות כפ"ס, השופטת אופיר כתבי-ריבלין, 30.11.2025):

העובדות: התובע טען כי הנתבעת שיגרה אליו הודעות פרסומת בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. התובע ציין כי נטל חלק באירועים של הנתבעת וכי לאחר מכן שלחה לו שתי הודעות פרסומת לאירועים נוספים, ללא הסכמתו וללא אפשרות הסרה כדין. הנתבעת טענה כי התובע מסר לנתבעת פרטי התקשרות וחתם על תקנון בו הסכים שישלחו אליו דברי פרסומת. 

נפסק: לפי סעיף 30א(ג) לחוק, ככל והנמען מסר את פרטיו למפרסם במהלך רכישה או שירות, והמפרסם הודיע לו כי הפרטים שמסר ישמשו למשלוח דבר פרסומת, ונתן לו הזדמנות לסרב, והנמען לא סירב, ודבר הפרסום מתייחס למוצר או לסוג שירות מסוג דומה לזה שנרכש ברכישה הראשונה, הרי ששליחת ההודעה היתה כדין. אמנם התובע רכש מהנתבעת שירות דומה בעבר, אך באתר הנתבעת לא קיימת אפשרות לסרב לקבל תוכן שיווקי אלא רק אפשרות לסמן "V" תחת אישור לקבלת חומר שיווקי. התובע טען כי לא סימן תיבה זו והנתבעת לא הציגה כל ראיה כי התובע סימן אותה. גם אם בתקנון החברה המופיע באתר מצוין כי ישלח תוכן שיווקי, אין בכך כדי לענות לדרישות החוק. הודעת הפרסומת לא הכילה אפשרות להסרה מרשימת תפוצה באופן בו נשלחה. הנתבעת פעלה בניגוד לחוק. בקביעת גובה הפיצוי יש לקחת בחשבון כי דבר הפרסומת מתייחס לשירות דומה שרכש התובע בעבר; התוכן אינו פוגעני או רגיש; שליחת ההודעות נעשתה בתום לב ולא בזדון והופסקה הופסקה לאחר 2 הודעות בלבד וקבלת הודעת סירוב מהתובע; הרווח שהיה צפוי למפרסם מהפרסום שעל פניו אינו משמעותי; העדר ריבוי תביעות כנגד הנתבעת. הנתבעת תפצה את התובע ב-700 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 150 ₪.