שלילת הוצאות בשל הסתמכות על פסקי דין שהמציאה בינה מלאכותית (החלטה, מחוזי נוף הגליל-נצרת, השופטת ג'מילה ג'בארין כליפה, 11.1.2026):
העובדות: בקשה למתן צו מניעה זמני, למניעת חילוט ערבות ביצוע אוטונומית. המשיבה הלינה, בין היתר, על כך שהמבקשת ציינה פסקי דין שאינה קיימים, שהומצאו על-ידי מערכת בינה מלאכותית.
נפסק: מקרה זה הוא מקרה חריג המצדיק מניעת חילוט הערבות הבנקאית האוטונומית באופן זמני ועד להכרעה בכל טענות הצדדים. התנהלות ב"כ המבקשת בהפניה לפסיקה שהתברר שאינה קיימת, היא התנהלות בלתי אחראית, בלתי זהירה והיא אף מטעה את ביהמ"ש ואת הצד השני. ב"כ המשיבה טען כי מדובר בפסקי דין שהומצאו וצוטטו ממערכת בינה מלאכותית וב"כ המבקשת שתק ולא הגיש כל תגובה לעניין ספציפי זה. בית משפט העליון עמד על אחריות וחובת עורכי הדין שעושים שימוש בכלי בינה מלאכותית. התנהלות זו מצד ב"כ המבקשת ואף העדר כל התנצלות מצדו, היא התנהלות חמורה ובלתי ראויה ומצריכה חיובו בהוצאות. היה מקום לחייב את המשיבה 1 בהוצאות הבקשה, אך לאור התנהלות ב"כ המבקשת, עת הציג בפני ביהמ"ש פסקי דין שלא קיימים, כל צד יישא בהוצאותיו.