הסדר פשרה בייצוגית ספאם (פסק-דין, שלום ת"א, השופט ערן טאוסיג, 19.8.2025):

העובדות: בקשה לאשר הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית. בבקשת האישור המבקשים טענו כי המשיבים הפרו את הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, לאחר ששלחו הודעות פרסומת ללא הסכמת הנמענים. מנגד, המשיבים טענו כי הם פועלים כדין וכי מדובר בדיוור בודד שמקורו בטעות אנוש של עובד החברה, ששלף בתום לב רשימת תפוצה שגויה. עיקרי הסדר הפשרה כוללים דחיית התביעות האישיות נגד המשיבים 2-3, התחייבות המשיבה לחדד את נהליה ולהקפיד למלא אחר הוראות סעיף 30א לחוק התקשורת, וכן פיצוי לחברי הקבוצה בשווי 410,000 ₪. הצדדים המליצו כי ביהמ"ש יפסוק לכל אחד מהמבקשים גמול בסך 20,000 ₪ ושכר טרחה לב"כ המבקשים בסך 100,000 ₪.

נפסק: בקשת האישור עומדת בתנאים לאישורה כתובענה ייצוגית. נראה כי קיימת עילת תביעה אישית. מדובר בעילת תביעה שניתן להגיש בעניינה בקשה לאישור תובענה ייצוגית, ומתקיימות דרישות הסף לאישור תובענה ייצוגית. יש בהסדר בנוסחו הסופי כי לענות על מטרות חוק תובענות ייצוגיות, וההסדר "ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה". ההסדר עולה בקנה אחד עם המבחנים שהותוו בפסיקה בתביעות בתחום הספאם ובכלל, ועם סיכויי וסיכוני הצדדים לו נוהל ההליך לגופו, ויש בו כדי להועיל לחברי הקבוצה. יש ממש בטענת הגורמים המקצועיים בדבר הקושי במתן הטבה שיווקית לרשימת התפוצה אליה נשלחו הפרסומות שלא כדין מלכתחילה. כאשר חברי הקבוצה לא נתנו את הסכמתם לקבלת דברי פרסומת, וכעת הם עתידים לקבל הודעות בחסות הסדר הפשרה. על אף זאת, מדובר במקרה חריג בו ניתן להתיר את משלוח ההודעות, הואיל כי אין ביכולת המשיבים לדעת מי מחברי הקבוצה התעניין או רכש ממוצרי המשיבה בעבר ומי לא עשה כן. ביהמ"ש מתיר למשיבה לשלוח הודעה אחת בלבד לכל חבר בקבוצה בדבר ההטבות המוצעות בהתאם להסדר הפשרה. ככל שהמשיבה תישלח יותר מהודעה אחת, הודעה זו לא תוכל לחסות תחת הסדר הפשרה, על כל המשתמע מכך. יש להורות על העברת הסכום שהוסכם לקרן לניהול ולחלוקת כספים שנפסקו כסעד ולא לגורמים אחרים כגון עמותות. סכומי הגמול ושכר הטרחה המומלצים עולים באופן משמעותי על 25% משווי ההטבה, ומשכך אין לאשרם. בעבור התשלום לקרן יועמד שכר הטרחה על סך של 53,690 ₪ והגמול לכל מבקש על סך של 9,971 ₪. ביהמ"ש אישר את הפשרה.