ניתן להשתמש בכלי בינה מלאכותית בניהול הליכים משפטיים, ככלי שנועד לסייע בגיבוש עמדה מקצועית (החלטה, אזורי לעבודה י-ם, השופט משה וילינגר, 16.10.2025):

העובדות: בקשת תובע להפנות שאלות הבהרה למומחה, שמונה כיועץ רפואי מטעם ביה"ד, בקשר לחו"ד שנתן בעניין התובע. התובע נימק את בקשתו להפנות את השאלות למומחה גם לאור בדיקה שערך ב-ChatGPT, במסגרתה עלה כי גם משיכת עגלה יכולה להזיק לגב. הנתבע התנגד לבקשה.

נפסק: יש לקבל את טענת הנתבע כי אין להעביר למומחה שאלות הבהרה במסגרתן הועלו עובדות שאינן חלק מהתשתית העובדתית שקבע ביה"ד. מעיון במענה של ChatGPT שציטט התובע, לגבי משיכת עגלה כבדה, עולה כי ההתייחסות היא "במיוחד אם היא נעשית באופן לא נכון או על ידי אדם עם עומסים מופרזים" ובהמשך "משיכת חפצים כבדים ללא טכניקה נכונה מעלה את הסיכון לפגיעות בגב התחתון". התובע לא הראה כי המשיכה נעשתה על ידו באופן לא תקין וכן לא ברור אם ההתייחסות ניתנה בהתאם לתשתית העובדתית בהליך. התובע לא צירף לבקשתו את ההתכתבות המלאה מול ChatGPT. מעבר לספק שיש להטיל באמינות המידע שמקורו במערכות בינה מלאכותית כדוגמת ChatGPT, כלל לא ברורה הרלוונטיות של המידע הספציפי שנמסר ביחס להליך. אין מניעה מצד התובע להשתמש בכלים של בינה מלאכותית במסגרת ניהול הליכים משפטיים, ובכלל זאת ChatGPT, ככלי שנועד לסייע בגיבוש עמדה מקצועית גם בתחום הרפואי. יחד עם זאת, השימוש בכלי זה צריך להיות זהיר ומותאם להליך הקונקרטי. ChatGPT הפנה למחקרים ומאמרים רפואיים כאשר התובע לא צירף את המחקרים והמאמרים הרפואיים ולא ביקש להפנות אותם למומחה בצירוף שאלות מטעמו. התובע רשאי לבקש להפנות את המומחה למחקרים או למאמרים רפואיים שהובאו על ידי ChatGPT או אחרים ולבקש את התייחסותו. הבקשה התקבלה חלקית עבור שאלות אחרות.