גוגל תשלם למעלה מ-5 מיליון ש"ח בפשרה בייצוגית על פגיעה בפרטיות (פסק-דין, מחוזי מרכז-לוד, השופטת איריס רבינוביץ ברון, 29.7.2025):

העובדות: בקשה לאישור הסדר פשרה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית. בבקשת האישור המבקש טען כי במהלך כ-5 שנים המשיבה העבירה, שלא כדין, את פרטי המשתמשים במכשירים עם מערכת ההפעלה אנדרואיד, שרכשו באמצעותה אפליקציות, למפתחי יישומים שונים, בניגוד להתחייבויותיה בתנאי האתר. המבקש טען כי המשיבה הפרה את פרטיות המשתמשים בשירותיה, בכך שאספה מידע אישי רב עליהם והשתמשה בו שלא כדין, ושלא לטובת המטרות שלשמן נמסר, ללא הסכמת המשתמשים לכך, ללא רישום מאגר מידע, ועוד.

בהחלטת ביניים מיום 22.10.2020 נקבע כי על בקשת האישור יחול הדין הישראלי, לאור לשון תניית ברירת הדין, שלפי פשוטה קוראת להחלת הדין הישראלי. ביהמ"ש העליון דחה בקשת רשות ערעור שהגישה גוגל על החלטה זו [רע"א 8160/20]. המשיבה טענה כי בתקופה הרלוונטית היא אפשרה למפתחי האפליקציות לקבל גישה לפרטי מידע מצומצמים של הרוכשים, בקשר עם עסקה קונקרטית שנכרתה, לצרכים תפעוליים ושירותיים מובהקים ובהתאם להסכם שבינה ובין רוכשי האפליקציות. לטענתה תובענה ייצוגית שהוגשה בעניין זה בארה"ב נדחתה על הסף. המשיבה טענה עוד כי החובה לרשום מאגר מידע היא טריטוריאלית, ואין לה תחולה על המשיבה שהיא חברה זרה שאינה מספקת את השירותים מושא הבקשה מישראל. בהמשך לכך הגישו הצדדים את בקשתם לאישור פשרה בהליך.

נפסק: ההסדר עומד בתנאי סעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות ויש להיעתר לבקשת הצדדים ולאשר את הסדר הפשרה המוצע וכן את הסתלקות המבקש מהטענה בדבר מאגרי המידע. אשר לבקשה להסתלקות מטענת רישום מאגר המידע, בשים לב שמדובר בבקשה משותפת של הצדדים שהיא חלק מהסדר הפשרה אליו הגיעו, נוכח מורכבותה של השאלה בדבר חובת המשיבה לרשום מאגר מידע בישראל, שעה שהמדינה לא הסתייגה מההסכמה להסתלקות ביחס לטענה זו וכאשר הסתלקות איננה יוצרת מעשה בית דין, אין מניעה לאשר את ההסתלקות מבקשת האישור בטענת רישום מאגר המידע ותביעתו האישית של המבקש בקשר לטענה זו נדחתה.

מדובר בתובענה המגלה עילת תביעה העומדת לכאורה בתנאים לאישור תובענה ייצוגית. במסגרת הסדר הפשרה התחייבה המשיבה להעביר לקרן לתובענות ייצוגיות סך של 4,950,000 ש"ח. מבוקש להגדיל סכום זה על חשבון סכומי הגמול ושכר הטרחה עליהם הסכימו הצדדים בהסדר הפשרה, לסך 5,150,000 ש"ח. משעה שההצעה מיטיבה עם הציבור, היא מקובלת. לנוכח הפיצוי שהוסכם, משבקשת האישור מתייחסת לטענות ביחס להתנהלות המשיבה מלפני שנים ארוכות, הקושי לאתר את חברי הקבוצה, ובהתחשב בסיכונים ובסיכויים הכרוכים בהמשך ניהול התובענה, סיום ההליך בהסדר פשרה מגלם דרך יעילה והוגנת להכרעה במחלוקת. יש בהסדר כדי להגשים במידה סבירה את מטרות החוק. הקרן לתובענות ייצוגיות תייעד את הפיצוי הכספי למטרות ציבוריות בתחום הקרוב לנושא בקשת האישור, כגון חינוך לפרטיות, הגנה על פרטיות ופיתוח טכנולוגיות להגברת הפרטיות. הגמול למבקש יעמוד על 136,715 ש"ח, ושכ"ט לב"כ המבקש יעמוד על 1,139,285 ש"ח. ניתן להסדר תוקף של פס"ד.