הסדר פשרה בייצוגית ספאם מול AM:PM (פסק-דין, שלום פ"ת, השופטת זהבית אלדר):
העובדות: בקשה מוסכמת להסתלקות מתוגמלת של המבקש מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית. בבקשת האישור המבקש טען כי המשיבה, בעלת רשת השיווק AM:PM, פעלה בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982, בכך ששיגרה אל נמענים רבים, כולל המבקש, דברי פרסומת באמצעות חשבוניות דיגיטליות שנשלחו לטלפון הנייד, ללא הסכמת הנמענים.
נפסק: בקשת ההסתלקות עומדת בתנאי חוק תובענות ייצוגיות. המשיבה תנקוט בפרקטיקה חדשה, לפיה בטרם פתיחת החשבונית שנשלחה ללקוח כמסרון, לפי הסכמתו ולאחר שמסר את מספר הטלפון במעמד הרכישה, ייפתח מסך ההסכמה המיידע את הלקוח על אפשרותו לצפות בחשבונית עם תוכן שיווקי או בלעדיו. לאחר מסך ההסכמה, תיפתח החשבונית לפי בחירת הלקוח. "מסך ההסכמה" אינו שולח תוכן שיווקי בפועל, אלא מציג ברירה יזומה ללקוח לבחור האם לקבלו. חוק התקשורת אוסר על שליחת "דבר פרסומת" ללא הסכמה מראש, אולם אינו אוסר על מתן בחירה יזומה מצד הלקוח האם לקבל אותה. השאלה היא מה נשלח בפועל, ובמקרה זה מדובר בהודעה שירותית בלבד (גישה לחשבונית), כשהקישור המופיע בה לא כולל פרסומת, אלא מאפשר ללקוח לבחור האם הוא מעוניין לקבלה. בתצוגת מסך ההסכמה אין תוכן המעודד באופן סמוי ללחוץ על האפשרות של חשבונית עם תוכן שיווקי, אלא שקיפות והפרדה מלאה בין התוכן השירותי לפרסומי. הותרת בחירה יזומה מצד הנמען כמוה כהסכמה מדעת. בנסיבות אלה, "מסך ההסכמה" (ההצעה ללחוץ על קישור שבו יתקבל תוכן שיווקי) אינו כשלעצמו "דבר פרסומת" והפרקטיקה החדשה של המשיבה עומדת בדרישות החוק.
ההסדר ממלא אחר דרישות החוק והוא הסדר ראוי, הוגן, סביר ומתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, ויש לאשרו. התובענה הראתה עילת תביעה לכאורה והיתה מוצדקת, שכן המשיבה שלחה דברי פרסומת לנמענים בניגוד להוראות חוק התקשורת, ובעקבות פניית המבקש ביצעה שינויים שעולים בקנה אחד עם הוראות החוק, באופן הצופה פני עתיד. שעה שכך, התועלת שהושגה בבקשת ההסתלקות לחברי הקבוצה, הן במתן ההטבה הכספית (בסכום של 125,000 ש"ח) והן בהסדרה לעתיד, היא ממשית ורלבנטית. יש לאשר את הסכמת הצדדים לתשלום גמול בסך 9,000 ש"ח למבקש, ושכר טרחה לב"כ בסך 18,000 ש"ח. הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת, ותביעתו האישית של המבקש נדחית.