תביעת לשון הרע על פוסט משמיץ בו טענות חמורות לפרשיות מין ושחיתות (פסק-דין, אזורי לעבודה ב"ש, השופט עדו בן-צור):

העובדות: תביעה לפיצוי בשל פרסום לשון הרע, בעקבות פוסט בפייסבוק שפרסם מנהל חדר הכושר במתנ"ס אופקים, בו הועלו טענות חמורות נגד בכירים במתנ"ס על פרשיות מין ושחיתות. כן הוגשה תביעה שכנגד לפיצוי בשל פרסום לשון הרע בעקבות התגובות לפרסום הפוסט וכן בטענה לזכאות לרכיבי שכר שונים. התובע והנתבע שכנגד 1 הוא מרכז התרבות באופקים (המתנ"ס). התובע והנתבע שכנגד 2 הוא מנהל המתנ"ס. הנתבע והתובע שכנגד עבד במתנ"ס כמנהל חדר כושר ואחראי על אחזקת המגרשים העירוניים. התובעים טענו כי ברקע לפרסום הפוסט עמדה דרישת הנתבע להעלות את שכרו. מנגד הנתבע טען כי מדובר בתביעת השתקה וטען כלפי פרסומים של התובעים ביחס אליו ולפוסט שפרסם. 

נפסק: הפוסט שפרסם הנתבע הוא לשון הרע ופורסם נגד התובעים. הוא כולל טענות לניצול מיני של עובדות במתנ"ס על ידי בכירים במתנ"ס וכן טענות לשחיתות כספית במתנ"ס באישורו של מנהל המתנ"ס. יש לדחות את הטענה כי הדברים לא כוונו למנהל המתנ"ס. בחינה אובייקטיבית של הפרסום בפוסט ולשונו המשתמעת, מלמדת באופן ברור כי הטענות שפורסמו בפוסט בתחום המיני יוחסו למנהל המתנ"ס. אין חולק כי מדובר בפרסום וכי הדברים עולים כדי לשון הרע. הפוסט פורסם בעקבות סירוב מנהל המתנ"ס להעלות את שכרו של הנתבע וקיים קשר ישיר בין הדברים. הפרסום אינו חוסה תחת אחת מההגנות הקבועות בחוק.

בשים לב לאופיו החמור של הפרסום והיקפו, על הנתבע לפצות את התובעים ברף הגבוה. הנתבע יפצה את מנהל המתנ"ס ב-50,000 ש"ח, את המתנ"ס ב-25,000 ש"ח ויישא בהוצאות בסך 15,000 ש"ח. מנגד, דין התביעה שכנגד להידחות במלואה, בין אם מחוסר סמכות עניינית והיעדר עילה נגד החברה למתנ"סים ובין אם לגופה של התביעה ביחס לשאר הנתבעים שכנגד. הנתבע יישא בהוצאות בשל דחיית התביעה שכנגד בסך 20,000 ש"ח [קובץ פסק הדין באדיבות המאגר המשפטי "נבו"].