הנתבעת תשלם הוצאות לתובעת לאחר שהסתמכה על פסיקה שאינה קיימת (החלטה, שלום אשקלון, השופטת אורית סלהוב (חדד)):

העובדות: בקשת הנתבעת להגיש הודעת צד שלישי. ביהמ"ש ציין כי דעתו אינה נוחה מההסבר שנתנה הנתבעת על כך שהפנתה לפסיקה שאינה קיימת.

נפסק: אין מדובר בהפניה שגויה לפס"ד קיים, אך שאינו רלבנטי, או בטעות בשמות הצדדים, כי אם בהפניה לנתוני פסק דין "דמיוני" לכאורה. לא ברור כיצד מתרחשת טעות מעין זו, למעט בשימוש בבינה מלאכותית. אין מקום לחסום את הנתבעת מלברר את טענותיה נגד הצד השלישי, על-אף הכשלים הדיוניים שנפלו בבקשתה. זכויות התובעת לא תיפגענה. חרף התוצאה, ביהמ"ש הורה כי הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בסך 1,200 ש"ח בשל התנהלותה.