איומים וגידופים ברשתות החברתיות אינם סיבה טובה לקיים חקירה בהיוועדות חזותית (החלטה, שלום ת"א, השופט עדי הדר, 2.3.2025):

העובדות: בקשת נתבע לקיים את חקירתו בהיוועדות חזותית. המבקש טען כי בעקבות תכנית טלוויזיה הוא ספג איומים, וכי הדבר הוביל להחמרה במצבו הנפשי, שאינו מאפשר לו להגיע לישראל ולשהות בה. המבקש טען עוד כי צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא נגדו הוא סיבה טובה המצדיקה להיעתר לבקשה. המשיב טען כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר כנדרש וכי אינה עומדת בתנאי הפסיקה לעניין חקירה בהיוועדות חזותית. על הפרק הרפואי בהחלטה הוטל חיסיון.

נפסק: חוות הדעת שהגיש המבקש אינה מבססת את הטענה שעל ביהמ"ש להיעתר לבקשה מבחינה רפואית. חוות הדעת מערבת בין טענות לגוף המחלוקת בין הצדדים, ובין טענות לעניין השתתפות המבקש בדיונים. אולם, פרט לאמירה כללית ובלתי מחייבת לפיה על ביהמ"ש לשקול לפטור את המבקש מהופעה בביהמ"ש, אין בה כדי לבסס את המסקנה שהתייצבות לדיון תגרום לפגיעה רפואית במבקש, בשונה מעניינם של עדים רבים אחרים שסובלים מתופעות דומות. המבקש צירף להצהרתו איומי נושים, ואיומים וגידופים ברשתות החברתיות בשל תכנית הטלוויזיה נשוא ההליך. המבקש עצמו אינו מייחס לאיומים אלה חשיבות רבה מדי, שכן לא צרף תלונות למשטרה נגד המאיימים. המבקש לא הוכיח כי הגעה לאולם ביהמ"ש, מקום מוגן ובטוח, תוך תיאום עם קצין הבטחון של ביהמ"ש, ככל שהמבקש יעתור לכך, מצדיקה היוועדות חזותית. עקיפת צו עיכוב יציאה מהארץ אינה "סיבה טובה" להמיר התייצבות לחקירה נגדית באולם ביהמ"ש בחקירה בהוועדות חזותית. הבקשה נדחתה. המבקש יישא בהוצאות בסך 3,500 ש"ח.