ת"א 33871-11-17 רז ואח' נ' ירדן ואח'

אולי יעניין אותך גם

תביעת לשון הרע שעניינה בפוסט בפייסבוק שנכתב ושותף על-ידי הורי גן ילדים (פסק-דין, שלום חיפה, השופטת סיגלית מצא):

העובדות: תביעת לשון הרע. התובעת 1 היא גננת והתובעת 2 היא חברה המפעילה גן ילדים ופעוטון בחיפה. מרבית הנתבעים הם הורים לילדים שפקדו את הגן. עניין התביעה בפוסט שפרסמה הנתבעת 2 בדף הפייסבוק שלה, שזכה לשיתופים ולתגובות רבות. התובעות טענו, בין היתר, כי הפוסט מהווה לשון הרע ונועד להכפיש אותן. הנתבעים טענו, בין היתר, כי הפרסום בוצע על מנת לעודד הורים להאזין לילדיהם ולהעדיף את דבריהם על פני דברי הצוות החינוכי וכי הפרסום אינו נוקב בשמו של הגן או בשמה של התובעת ואינו כולל פרטים מזהים.

נפסק: אין ספק כי הפוסט כולל ביטויים אשר על פי אמת מידה אובייקטיבית יש בהם להשפיל את התובעת, לבזותה, להשפילה ולפגוע במשלח ידה. לעניין זה די להתבונן בתגובות לפוסט. הפוסט כולל לשון הרע. אין ספק כי הפוסט שפרסמה הנתבעת 2 הגיע לידי הנתבעים 1, 3, 4, 5, 6, 7 – אשר שתפו אותו ובכך פרסמו אותו. הנתבעת 8 פרסמה תגובה לפוסט. הפוסט פורסם אמנם ללא שם התובעת או הגן – אולם בהמשך פורסם שם הגן על-ידי אחת המגיבות. נסיבות הפרסום מאפשרות לעמוד על נקלה על זהות התובעות. די בכך כדי לעמוד בדרישת הפרסום וכדי לקבוע כי מדובר בלשון הרע.

הקביעות בפוסט הן כלליות בה במידה שהן נחרצות. הנתבעים לא הוכיחו את הגנת "אמת הפרסום" ביחס לחלק מהאמירות בפוסט. אף לא קיים בפרסום, במתכונת בו פורסם, אינטרס ציבורי. יש לדחות את התביעה לפיצויי נזיקין, אך יש לפסוק פיצוי סטטוטורי בסך 50,000 ש"ח. אין ספק כי מדובר בפרסום בוטה וקשה, אשר הוא והתגובות לו פגעו מאד בתובעת ובמשלח ידה, השפילו אותה ופגעו בכבודה. הפרסום אף זכה לחשיפה רבה ולתגובות קשות. הנתבעים לא התנצלו על הפרסום וניהלו דיון ארוך ומתיש. הנתבעים 1-4,6,7,10 יפצו את התובעת בסכום כולל של 50,000 ש"ח וכן הוצאות בסך 5,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 15,000 ש"ח.