ת"ק 37486-07-15 אבנר נ' ערבה

אולי יעניין אותך גם

(פסק-דין, תביעות קטנות טבריה, הרשם מוהנד חליאלה): תביעה קטנה בגין פרסום לשון הרע. התובע ביצע עבודת הדברה אצל הנתבעת. הנתבעת, שלא היתה מרוצה מהתוצאה, יצאה נגד התובע בסדרה של פוסטים ברשת. התובע טען, בין היתר, כי הפרסומים גרמו לו צער וחרדה מפגיעה בפרנסתו. הנתבעת טענה, בין היתר, כי בפוסטים שפרסמה תיארה את חוויית השירות הירודה שעברה ואת חוסר המקצועיות וזאת על-מנת להפנות את תשומת לב התובע לאחר שבחר שלא לענות לשיחותיה. נפסק - יש להעדיף את עדות התובע על-פני עדות הנתבעת. הוכח כי הפוסטים מהווים ללא ספק לשון הרע ואין לנתבעת הגנה. על כן, דין התביעה להתקבל. נוסח הדברים שכתבה הנתבעת מהווה "לשון הרע" כמשמעה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע. גרסת הנתבעת מתאפיינת בהגזמה יתרה, כאשר ייחוס אשפוזם של שניים מבני משפחתה לריסוס אינו מתיישב עם אי-הצגת אישור רפואי כלשהו לתמיכה בטענה זו. הזמנת התובע לבצע ריסוס משלים סותרת את גרסת הנתבעת. ביהמ"ש התרשם כי התובע נפגע ונעלב מהפרסום. מנגד, הטענה כי נגרמה ירידה בהכנסותיו לא הוכחה. כשיקול לחומרא יש לציין כי בעידן האינטרנט קל מאוד להגיע תוך שניות לקהל גדול מאוד. השימוש הנרחב שעושה הציבור בנפלאות האינטרנט מחייב את ציבור הגולשים להיות זהיר מאוד בכבודו של האחר ובזכותו של כל אדם לשמירה על שמו הטוב. עוד יש לציין כי מדובר יותר מפרסום אחד. כשיקול לקולא יש לציין כי הנתבעת התנצלה באותו אמצעי תקשורת שבו בוצע הפרסום לאותה קבוצת יעד. הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בסך 13,500 ש"ח.