(פסק-דין, תביעות קטנות ראשל"צ, הרשמת רנה הירש): התובע טען כי הנתבעת "מפעילה בערמומיות שיטות לחסימת התובע בשוק הנדל"ן" ונסמך על העובדה כי חיפוש שמו בגוגל מביא גם לתוצאות אתרי אינטרנט שמפעילה הנתבעת. עוד טען התובע כי הנתבעת ממשיכה להשתמש בשמו כמתווך המנוי על עובדיה. הנתבעת טענה כי אין לה קשר או שליטה על מערכת החיפוש של גוגל וכי עת עזב התובע את שורותיה, פעלה להסיר את שמו מכל המערכות המצויות תחת שליטתה. נפסק - התביעה מתבררת בבית משפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חלה על התובע החובה להוכיח את תביעתו. כאשר מדובר בתחומי מומחיות, על התובע להתכבד ולהביא תיעוד, ראיה, עדות מומחה או חוות דעת שיהיה בה לתמוך בטענותיו לקיומו של פגם בהתנהלות הנתבעת, או באפשרותה וביכולתה הטכנית ו/או הטכנולוגית למחוק את כל הדפים, ברחבי המרשתת, בהם מקושר שמו של התובע לשמה של הנתבעת. התביעה דנן כל כולה מתייחסת לעניין שבמומחיות, בנוגע לפעולות הנתבעת. ביהמ"ש אינו יכול לקבוע ממצאים מבלי שיוצגו לו הראיות המתאימות. העובדות בפסק-הדין בעניין ד"ר דב קליין, אליו הפנה התובע, הינן שונות בתכלית ופסק-הדין בוטל בבית המשפט המחוזי. נראה כי התובע סבור כי הנתבעת מחוייבת, בכל דרך שהיא, למחוק כל תוכן הקושר את שמות הצדדים, בלא שעלה בידיו להוכיח כי הדבר אפשרי מבחינה טכנית או טכנולוגית. מוסכם כי חיפוש שם התובע בגוגל מביא לקישור המזכיר את שם הנתבעת, הנמצא בעמוד השני של תוצאות החיפוש. בהתאם לשכל הישר וניסיון החיים, כל גורם שיחפש את התובע באופן זה וימצא רשימה ארוכה של קישורים ישירים לתובע ולעסקו בעמוד הראשון של תוצאות החיפוש, לא יטה להמשיך ולחפש בעמודים הבאים, שכן החיפוש הסתיים במציאת הנדרש. לו היתה הנתבעת מבקשת לפגוע במוניטין של התובע או ליהנות ממנו, והייתה עושה מעשה יזום או מכוון, סביר היה להניח כי פעולה כזו מצידה היתה מביאה לקיומו של קישור הכולל את שמה בין תוצאות החיפוש הראשונות. אין בידי התובע או הנתבעת למחוק או לשנות את עברו של התובע ואת העובדה ההיסטורית שאינה במחלוקת, כי היה בין הצדדים קשר עסקי ומסחרי בעבר. לא מן הנמנע כי קשר זה ימצא ביטוי בתוצאות החיפוש של שם התובע. לא עלה בידי התובע להוכיח כי נגרם לו נזק כלשהו. התביעה נדחתה.