ת"ק 37529-03-12 בלהה אהרונסון ואח' נ' שמואל אהרונסון, עו"ד ואח'

אולי יעניין אותך גם

(פסק-דין, תביעות קטנות ת"א, השופטת מי-טל אל-עד קרביס): תביעה כספית. בני הזוג התובעים והנתבע 1 נושאים את אותו שם משפחה (ללא קרבה משפחתית). התובע 2 הוא עו"ד שפרש לגמלאות והנתבע 1 הוא עו"ד פעיל. הנתבעת 2, הנהלת בתי המשפט, אחראית על פעילות המזכירויות בבתי המשפט השונים. בשני תיקים שונים בהם מייצג הנתבע 1, בבתי המשפט בת"א ובנצרת, הזינו המזכירויות בטעות, למערכת "נט המשפט", את פרטיו של התובע 2 כמייצג. בני הזוג התובעים קיבלו מבתי המשפט בהם התנהלו התיקים הודעות ומסמכים שונים, בדואר ובפקס, לרבות בשעות הלילה, בשבתות ובחגים. למרות ניסיונות התובע 2 להביא להפסקת המטרד, לא עלה הדבר בידו. מכאן התביעה. נפסק - דין התביעה להידחות נגד הנתבע 1 ולהתקבל בחלקה נגד הנתבעת 2. בעת הגשת כתבי ההגנה, ציין הנתבע 1 את פרטי משרדו כדבעי. הטעות נעשתה על-ידי מזכירויות בתי המשפט. הרחבת גבולות חובת הזהירות בנסיבות בהן לא נפל כל פגם בהתנהלות עורך הדין (והטעות מראשיתה ובמקורה היא כל כולה של אחר), יש ותעשה, אם בכלל, בזהירות. הנתבע 1 לא נטל על עצמו את האחריות לתיקון השגגה בפועל והוא פנה בבקשות לתיקי בתי המשפט כמחווה של רצון טוב. לדרוש גם כי יעקוב ויבדוק כי התיקון נעשה בפועל הינה דרישה החורגת מהסביר. הנתבעת 2 היא שצריכה ליתן מענה הולם וכלים מתאימים לאותו ציבור שנפגע כתוצאה ממעשיה, כלים באמצעותם ניתן יהיה להביא לפתרון מהיר ויעיל של הבעיה. מעבר לטעות האנוש שנעשתה בסמוך לאחר פתיחת התיקים, מזכירות בית המשפט התרשלה בכך שלא נהגה באופן סביר ולא עדכנה את פרטי המייצג כראוי לאחר שפנו אליה, בין בעל-פה ובין בכתב ובעיקר בתיק שהתנהל בת"א. לתובעים נגרמה עוגמת נפש עת הוטרדו וכן נפגעה פרטיותם בקבלת הודעות פקס בשעות לא שעות. התובעים זכאים לפיצוי על דרך האמדן, אם כי לא בסכום המבוקש על-ידם. גם התובעים לא עשו את הפעולה המתבקשת בנסיבות העניין - פנייה ישירה לנתבעת 2, מיד עם קבלת המסמכים מבתי המשפט השונים בראשיתו של העניין. הנתבעת תשלם לתובעים סך של 4,000 ש"ח וכן הוצאות בסך 500 ש"ח.