ת"א 3544-09 קריג נ' ידיעות אינטרנט ש.ר. ואח'

(פסק-דין, שלום כפר-סבא, השופטת רחל קרלינסקי): התובעת עתרה לחייב את הנתבעים בפיצוי בגין לשון הרע, בעקבות כתבה שפרסמו במדור הבידור באתר Ynet, נוכח הליכי מועמדותה של התובעת להשתתף בתוכנית "האח הגדול" (בשנת 2008). הכתבה ייחסה לתובעת קרבה משפחתית למר מאיר לנסקי, אדם הידוע בציבור כמי שעסק בעיסוקים בלתי חוקיים. מקור הפרסום בתכתובת בין הנתבעת 4 לתובעת, שנערכה ברשת החברתית פייסבוק, לאחר שהתובעת אישרה לנתבעת 4 להיות חברתה המקוונת. התובעת אף טענה כי בשל פרסום הכתבה נמנעה השתתפותה בתוכנית. נפסק - פרסום כתבה אודות ייחוס משפחתי בין התובעת ללנסקי, שהתפרסם בציבור כבעל עיסוקים בלתי חוקיים, מהווה פרסום שהינו לשון הרע. הכתבת ציינה כי לא היה בידה ראיה להיות התובעת קרובת משפחה של מר לנסקי, מלבד אי הכחשתה המפורשת של התובעת בתכתובת דוא"ל ביניהן ומכאן הסיקה כי התובעת אישרה בפניה באופן משתמע כי קיימת זיקה משפחתית בינה ובין לנסקי. הנתבעים אינם זכאים להגנת תום-הלב. תשובת התובעת אינה מאפשרת להסיק את שהסיקה ממנה הנתבעת 4. לא היה בתשובה מענה מפורש לשאלת הקשר עם מר לנסקי, אלא לכל היותר מענה שהיה בו כדי להטיל על הכתבת חובה לבדיקה מינימלית בדבר אמיתות המידע. חקירת הכתבת העלתה תחושה קשה של רצון לפרסם "סקופ" תקשורתי בכל מחיר וללא בדיקה מקדימה כלל. יש להטיל על הנתבעים את האחריות לפרסום לשון הרע, ביחד ולחוד, היות ועובדת אחריותם לעריכת התוכן באתר ופרסומו לא הופרכה. ביחס לטענה כי בשל הפרסום השקרי בוטלה השתתפות התובעת בתוכנית (גרם הפרת חוזה), הרי שלא הוכח קיומו של חוזה מחייב ועובדת הפרתו. מנגד, מפיק התוכנית זומן לעדות והצהיר כי אין זיקה בין הכתבה לבין אי-קבלתה של התובעת לתוכנית. התובעת הודתה כי לא פנתה לנתבעים בפנייה רשמית להסרת הפרסום ואף לא לגוגל, או לאתרים אחרים בהם הופיעה הכתבה. הנתבעים יפצו את התובעת ב- 30,000 ש"ח.