ת"ק 33712-09-11 זיו גלסברג נ' גרנד אדוונס סוכנויות יבוא יצוא ושווק בע"מ

(פסק-דין, תביעות קטנות הרצליה, הרשם צחי אלמוג): תביעת פיצויים בסך 18,000 ש"ח, בשל משלוח 18 הודעות פרסומיות לתיבת הדוא"ל של התובע, ללא הסכמתו, בניגוד להוראות ס' 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982. התובע, עו"ד במקצועו, הוא מנהל אתר האינטרנט glazberg.com. הנתבעת מנהלת עסק ליבוא, שיווק והפצה של מחשבים. התובע טען כי מסר את כתובת הדוא"ל שלו באתר "הומלס". כשנתיים לאחר מכן התפרסם כי מערכת אתר זה נפרצה ופרטי המשתמשים הרשומים אליו נחשפו, לרבות כתובות הדוא"ל. כשנה לאחר מכן החל התובע לקבל הודעות מהנתבעת, לאותה כתובת דוא"ל. לטענת התובע, כשניסה להסיר עצמו מרשימת התפוצה, גבר זרם ההודעות שנשלחו אליו. עוד טען התובע כי עולה חשש כבד כי הנתבעת קיבלה את כתובתו שלא כדין, תוך חדירה לחומר מחשב. הנתבעת טענה, בין היתר, כי בכל הודעה שהיא שולחת מופיעה האפשרות להסרה מרשימת התפוצה וכי התובע בחר שלא לנצל אפשרות זאת במשך 18 פעמים. נפסק - הטענה בדבר גניבת רשימת התפוצה מאתר הומלס לא הוכחה, אולם אין ספק כי התובע לא נתן את הסכמתו למשלוח דואר פרסומי על-ידי הנתבעת. הנתבעת הודתה כי אין לה כל קשר עסקי עם התובע. יש לתת אמון בטענת הנתבעת, כי לאור טעות סופר בהודעות שנשלחו, במקום המילים "במידה והינך מעוניין לקבל את המיילים..." נרשם בטעות "במידה ואינך מעוניין...". הדבר הוביל לכך שהקלקה על צלמית זו הוסיפה את המשתמש לרשימת התפוצה במקום להסירו. אולם, באותה הודעה, יש צלמית נוספת בה רשום "הסרה מרשימת תפוצה". מדובר בטעות מצד הנתבעת שתוקנה לאחר מכן. התובע, עו"ד במקצועו, המבין בענייני הרשת והאינטרנט, המתין וקיבל לא פחות מ-18 הודעות, אך את מכתב הדרישה שלח רק לאחר קבלת ההודעה האחרונה. מצופה היה מהתובע כי יפנה לנתבעת מיד לאחר קבלת ההודעה הראשונה, או למצער מייד כשראה כי הקלקה על הצלמית הכניסה אותו לרשימת התפוצה. היה על התובע לפעול על אתר ולא להמתין ולהגדיל את נזקו הפוטנציאלי. הדבר עולה עם החובה לפעול בתום לב. אין מקום לפסוק לתובע פיצויים בסכומים אותם תבע. הנתבעת תשלם לתובע פיצוי כולל של 200 ש"ח.

עדכון: ביום 27.12.2012, ביטל ביהמ"ש המחוזי בת"א (השופטת עפרה צ'רניאק) את פסה"ד דלעיל, בכל הנוגע לתביעה לפיצוי גבוה מזה שנפסק. הדיון הוחזר לביהמ"ש לתביעות קטנות על-מנת שיקבע את גובה הפיצוי ההולם בנסיבות העניין. בין היתר, נקבע כי אין לזקוף לחובת המבקש העדר משלוח הודעת סירוב בהזדמנות הראשונה {רת"ק 21858-06-12 זיו גלסברג נ' גרנד אדוונס סוכנויות יבוא יצוא ושווק בע"מ}.