ה"פ 3768-12-10 Red Hat Inc נ' סטארט קומארשל בע"מ ואח'

(פסק-דין, מחוזי ת"א, השופטת שושנה אלמגור): המבקשת היא חברה המאוגדת בארה"ב, העוסקת בהפצת תוכנות קוד פתוח ובכלל זה גרסאות של מערכת ההפעלה "לינוקס". המשיבים הם חברה ישראלית ומנהלה, העוסקים בתחום טכנולוגיית המידע. לטענת המבקשת, המשיבים מציגים בבלוג ובאתר המשיבה סימנים ומוטיבים ויזואליים, הדומים מאוד לסימן מסחר רשום של המבקשת ולסימן מסחר מוכר היטב שלה. נפסק -
  • המבקשת היא בעלת סימן מסחר רשום, אותו היא מכנה "Shadow Man". מדובר באיור בו נראה ברנש חובש מגבעת אדומה בזווית אלכסונית (בסגנון פדורה). באתר המשיבה ובמסך הכניסה של מערכת ההפעלה שהיא מפיצה, ניתן למצוא סמליל המציג מגבעת שחורה עטורה בסרט כחול, המונחת באלכסון על ריבוע התוחם מעגל ובתוכו שני חצים.
  • האיורים בסימן המסחר של המבקשת ובסמליל המשיבה אינם זהים והרושם הראשוני בהשוואה בין שניהם הוא כי הצרכן הסביר אינו עלול לחשוב בטעות כי מקור שני הסימנים חד הוא. ניכר הדמיון בדימוי המגבעת ותו לא. לא ניתן לומר כי סמליל המשיבה מעביר לצופה את אותו המסר שסימנה הרשום של המבקשת מכוון להעביר.
  • באשר למבחן חוג הלקוחות וצינורות השיווק, סבור ביהמ"ש כי תחומי העיסוק של שני הצדדים הם מאותו הגדר. לא עלה בידי המשיבה להוכיח את טענתה כי אינה פעילה כלל בתחום הקוד הפתוח. יש לחדד כי המבקשת אינה באה בטרוניה על כך שהמשיבה מפיצה את מערכת ההפעלה. מטבע הדברים, תוכנות שקוד המקור שלהן פתוח נועדו להפצה חופשית ולפיתוח מצד כלל המשתמשים בהן. המודל העסקי לפיו פועלות המפיצות מבוסס על הפקת רווח ממכירת מוצרים ושירותים נלווים.
  • צלע אחת של המבחן המשולש מורה על זיקה מסוימת בין המבקשת והמשיבים, בכל הנוגע לקהל הלקוחות ולצינורות השיווק. אולם, את המשקל המשמעותי יש להעניק למבחן המראה, שתוצאתו היא כי בין סמליל המשיבה ובין "איש המסתורין", אין מתקיים דמיון מטעה. אין מקום להרחיב יתר על המידה את ההגנה המוענקת לסימן המסחר, כך שתתפרס גם על המגבעת כמוטיב נפרד.
  • עוד טוענת המבקשת כי המגבעת לבדה, דימוי אותו לא רשמה כסימן נפרד, קנתה לה שביתה בתודעת העוסקים בטכנולוגיית המידע ובקוד הפתוח. לטענתה, בעולמות הללו, המגבעת היא "סימן מסחר מוכר היטב". מגבעת פדורה אינה סימן המזוהה במקומותינו עד כדי כך שניתן לומר עליו בוודאות כי הוא מצוי בהכרתו של ביהמ"ש במידה כזאת שתפטור מן הצורך בהוכחת הטענה שהוא ומשמעותו מוכרים היטב. המבקשת לא הרימה את נטל הוכחת הטענה כי מגבעת הפדורה היא בבחינת סימן מסחר מוכר היטב בישראל. התביעה נדחתה.