(פסק-דין, שלום תל-אביב, השופטת רות רונן). "הלמו" פירסם בפורום שבאתר רוטר.נט ידיעה כאילו כינה העתונאי יואב יצחק את השופטת דורית בייניש בכינוי "זונה". הפירסום הופיע באתר למשך דקות ספורות. נפסק - לא ניתן להתחקות אחר זהותם המדוייקת של הגולשים אשר ראו בפועל את הידיעה בשעה שהיתה מפורסמת, אולם בהעדר כל ראיה אחרת, ניתן להניח שכפי שהתובע ראה את הידיעה, ראה אותה לפחות עוד גולש אחד. אף אם נניח לצורך הענין כי הנתבע סבר שהביטוי "הזנה חוזרת" (במאמר המקורי של יצחק) זהה לביטוי "הזונה חוזרת" (שנתבע ציטט מפי יצחק בפורום), אין בכך כדי להסביר מדוע ביצע הנתבע את השינוי בכיתוב בפירסום שפורסם באתר "רוטר-נט", תוך הוספת האות "ו" למילה "הזנה", אות שאין כל מחלוקת שלא הופיעה בידיעה המקורית. ההוספה הזו למה שנחזה להיות צילום מדוייק של הפרסום המקורי, איננה בגדר "אמת" – לא כך נראה הפרסום המקורי. לו היה הנתבע מבקש לחשוף את כוונתו האמיתית של התובע (כפי שהוא הבין אותה לטענתו), היה עליו להביא את הדברים בשם אומרם באופן מדוייק, ולאחר מכן לחוות את דעתו ביחס אליהם. הפגיעה בשמו של התובע, שמאחוריו שורה ארוכה של פרסומים פוגעים (פחות) ובוטים (פחות), היא פגיעה פחותה, לעומת מקרה בו היה מדובר בתובע אחר, אשר מעולם לא פרסם פרסום בוטה אחר, ומעולם לא מתח כל ביקורת שהיא על כב' השופטת בייניש. התובע הוא אדם פרובוקטיבי, המעורב בדו שיח הציבורי, בכלל, ובשיח הנוגע לבית המשפט העליון ולשופטת בייניש בפרט. בנוסף, קיים "דו שיח" בינו לבין האתר "רוטר-נט", שבמסגרתו מתח התובע לא אחת ביקורת על האתר ויוצריו. פרובוקציה מצד נפגע עשויה לשמש טעם להפחתת פיצויים עד כדי שלילתם. הנתבע התנצל וביהמ"ש התרשם שהתנצלותו כנה. נפסק אפוא פיצוי בסך 10,000 ש"ח + 7,500 ש"ח הוצאות משפט.