הפוסט בקבוצת "כרמיאלים מדברים" נועד לשיימינג של עובדת העירייה (פסק-דין, שלום קריות, השופט צבי כוחן, 22.3.2025):

העובדות: שתי תביעות לשון הרע שהדיון בהן אוחד. התובעת (הוניג) היא עובדת בעיריית כרמיאל, במחלקת שירות לקהל. בתביעתה טענה כי הנתבעת (ניר) פרסמה כלפיה לשון הרע בפוסט בפייסבוק, בקבוצת "כרמיאלים מדברים". התובעת בתיק הנוסף (רוזנבוים) היא פנסיונרית תושבת כרמיאל, אמא של הנתבעת ניר, שקיבלה שירות מהוניג בעת שביקרה בעירייה. היא טענה כי דבריה של הוניג כלפיה בעת ביקורה בעירייה, הם לשון הרע.

נפסק: יש לקבל את תביעת לשון הרע של הוניג ביחס לפוסט של ניר שפורסם בפייסבוק, ולדחות את תביעת רוזנבוים ביחס לאמירותיה של הוניג שנאמרו במהלך ההתרחשות במשרדי העירייה. בפוסט של ניר בקבוצת הפייסבוק היא נוקבת בשמה של הוניג במפורש, כך שניתן לזהות אותה. מתקיימת באמירות בפוסט לשון הרע כמשמעותה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, שכן מטרתן הייתה להשפיל ולבזות את הוניג בקרב חברי קבוצת "כרמיאלים מדברים", תוך פגיעה במשלח ידה כעובדת בעירייה. ניר לא הרימה את הנטל להראות כי האמור בפוסט הוא אמת. כמו-כן, משעה שניר הודתה בכך שביקשה לעשות בפרסום שיימינג, לא עומדת לה גם הגנת תום הלב. מתווספת לכך גם העובדה כי ניר לא הסכימה, למצער בשלב הראשוני, להיעתר לבקשתה של הוניג ולהסיר את הפרסום מפייסבוק בעצמה. שעה שמדובר בפרסום של פוסט אחד בלבד, בקבוצה מקומית אחת בלבד, שהוסר מהפייסבוק תוך פרק זמן יחסית קצר של פחות משעה, פיצוי בסכום של 10,000 ₪ משקלל כראוי את כלל העובדות והנסיבות. תביעת רוזנבוים נגד הוניג נדחתה שעה שהתובעת לא הרימה את הנטל המוטל עליה. רוזנבוים וניר יישאו בהוצאות בסך 1,278 ש"ח ובשכר טרחה בסך 6,000 ש"ח.