חלק משמעותי מהעדים העידו בהיוועדות חזותית ולא היה קושי בהתרשמות מהם (החלטה, מחוזי מרכז-לוד, השופטת יעל מושקוביץ, 31.10.2024):

העובדות: בקשת הנתבעים כי הנתבע 2 יעיד בהיוועדות חזותית בישיבת ההוכחות הקרובה. התובעות התנגדו לבקשה. עניינה של התביעה באסיפה שנתית של בעלי מניות שקיימה הנתבעת 1, והחלטות שהתקבלו במסגרתה שעניינן תיקון תקנון הנתבעת ומינוי דירקטורים. הנתבע הוא מנכ"ל הנתבעת. הנתבעים טענו, בין היתר, כי הנתבע אינו מתגורר בישראל, הוא מנכ"ל החברה שלה פעילות רבה באירופה ובארה"ב, ומגיע לישראל מעת לעת לצורך ניהול פעילות החברה, אך בעת דיון ההוכחות הוא אינו צפוי לשהות בישראל.

נפסק: תקנה 72(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט–2018, קובעת את המסגרת הדיונית לבחינת בקשה לשמיעת עד בהיוועדות חזותית. מדובר בעדות חיונית ואין מניעה מבחינת מדינת החוץ לשמוע את העדות. השאלה שבמחלוקת נוגעת לדרישה כי הגעת העד תקשה עליו מאוד. ככלל, עדות נשמעת באולם בית המשפט, ויש ממש בעמדת התובעות כי בפירוט הקושי ועומס העבודה שתואר בתצהיר הנתבע לא צוין אירוע מסוים שעתיד להתרחש במועד הקבוע לישיבת ההוכחות המצריך את שהותו בחו"ל. מדובר בבעל דין בתיק ואכן הבקשה למסירת עדות בהיוועדות חזותית הוגשה רק לאחר שהוגשה בקשת מנכ"ל התובעת בענין זה. אין לתת משקל לטענה בדבר סימטריה דיונית. עדות כל עד נשקלת בפני עצמה. בנסיבות העניין יש להיעתר לבקשה. לפי תצהיר הנתבע, הוא אינו מתגורר בישראל ועתיד לשהות מחוץ לישראל בענייני עבודה במועד הדיון. חלק משמעותי מהעדים בתיק העידו בהיוועדות חזותית. מדובר בעדים שלבד מעדותם בהיוועדות חזותית העידו אף בשפה האנגלית, ולא נמצא כל קושי בהבנתם או בהתרשמות מהם. כיום, כשהאמצעים הטכנולוגים באולם ביהמ"ש מאפשרים להתרשם מהעדים באופן ראוי, ומקום בו גופים מסחריים מנהלים עסקיהם ברחבי העולם ונציגיהם אינם מצויים בהכרח דרך קבע בישראל, אין מניעה בהגמשת הכלל בדבר שמיעת העדות בביהמ"ש במקרים המתאימים. הבקשה התקבלה.