תא"מ 34661-11-19 שמע נ' קרמר

אולי יעניין אותך גם

הנתבע יפצה שוטר שהשמיץ בפייסבוק לאחר שקיבל ממנו דו"ח תנועה (פסק-דין, שלום רמלה, הרשמת זהבית חמו, 7.12.2021):

העובדות: תביעה כספית בעילות לשון הרע ופגיעה בפרטיות בשל פרסום פוסט בפייסבוק. התובע, שוטר במשטרת יהוד-מונוסון, רשם דו"ח תנועה לנתבע בשל אי-ציות לתמרור עצור. הנתבע, שטען כי עצר עצירה מוחלטת בתמרור, פרסום תמונה של התובע (שצילם בעת התקרית) בקבוצת פייסבוק של תושבי העיר יהוד-מונוסון, בצירוף אמירות פוגעניות שונות עליו. התובע טען כי מדובר בביטויים זדוניים במטרה לפגוע בו, בעוד הנתבע טען כי מדובר בתביעת השתקה.  

נפסק: הביטויים בהם השתמש הנתבע בפוסט הם ביטויים פוגעניים, מבזים ומשפילים לפי משמעותם בעיני האדם הסביר ולפיכך הם לשון הרע בהתאם לחוק. ניתן לייחס את הביטויים לתובע בנקל, בין היתר לאור פרסום תמונתו ופרסום שמו. אין לקבל את טענת הנתבע אשר לאי-תיוג התובע. בהינתן פרטים מזהים מתקיימת דרישת הזיהוי אף ללא ציון שם התובע, ולכן אין חשיבות מכרעת לשאלה האם הנתבע פרסם גם את שמו הפרטי של התובע, אם לאו, נושא שמצוי במחלוקת בין הצדדים. מחלוקת שבית המשפט מעדיף בה את עמדת התובע. פרסום ברשת עונה לדרישת הפרסום שבחוק איסור לשון הרע. לא עומדות לנתבע ההגנות שבחוק איסור לשון הרע. אין לקבל את טענת התובע על פגיעה בפרטיותו. ספק אם יש בתמונה שמתעדת את התובע בעת מילוי דו"ח תנועה כדי להשפיל או לבזות את התובע כאמור בסעיף 2(4) לחוק הגנת הפרטיות, וזאת להבדיל מהקביעה ביחס למכלול רכיבי הפרסום - המהווה לשון הרע. יש לדחות את טענת הנתבע לחוסר תום-לב מצד התובע. הנתבע יפצה את התובע ב-20,000 ש"ח וכן יישא בהוצאות בסך 2,500 ש"ח ובשכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח.